Апелляционное постановление № 22-5081/2025 22К-5081/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3/10-1/2025

Судья Куленко И.А. дело № 22-5081/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........7 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года, которым судом признано бездействие руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району по неисполнению постановления Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.01.2023, обязав устранить допущенные нарушения. производство по жалобе ...........7 о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........4 в связи с неисполнением ч.4 ст.148 УПК РФ, не исполнении постановления заместителя прокурора Ленинградского района от 15.06.2023 и признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023 прекращено в связи с ее отзывом заявителем. В удовлетворении жалоб ...........7 о признании незаконным постановления Врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........5 от 14.08.2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023; о признании незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району по неисполнению постановления Ленинградского районного суда от 21.12.2022, отказано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

заявитель ...........7 обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным постановление Врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........5 от 14.08.2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023, обязав устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району по неисполнению постановлений Ленинградского районного суда от 21.12.2022 и 26.01.2023, обязав устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........4 в связи с неисполнением ч.4 ст.148 УПК РФ, не исполнении постановления заместителя прокурора Ленинградского района от 15.06.2023 и признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023 года, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинградского районного суда жалобы заявителя соединены в одно производство.

Оспариваемым постановлением суда, жалобы заявителя рассмотрены.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным, незаконным, в апелляционной жалобе заявитель ...........7 просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления Врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........9 от 14.08.2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023; о признании незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району по неисполнению постановления Ленинградского районного суда от 21.12.2022, передав жалобу на новое рассмотрение. Указывает, что нарушены разумные сроки рассмотрения его жалоб, суд незаконно объединил в одно производство жалобы, поданные в разное время в отношении разных должностных лиц. Выводы суда о том, что при вынесении постановления от 14.08.2024 ...........5 не нарушила ч.3 ст.144 УПК РФ, не состоятельны, не учтены нарушения закона и явное противоречие в постановлении. Суд не учел, что по одним и тем же основаниям с 2017 года постановления следователей отменяются для проведения экспертизы, которая так и не проведена. Суд нарушил его права, предусмотренные Конституцией РФ, а также ему в срок не предоставлен протокол судебного заседания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов защитника по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела в судебном заседании исследованы материалы КУСП ........ от .......... и постановлением Врио руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району от 14.08.2023 в соответствии с п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району от 14.08.2023 ...........4 и установлен срок дополнительной проверки до 30 суток.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

На основании ч.6 ст.148 УПК РФ признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Судом установлено, что Врио руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району принято обжалуемое постановление от 14.08.2023 года с учетом требований п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ и ч.6 ст.148 УПК РФ, о принятом решении уведомлены стороны 14.08.2023 (исх. ........), что и послужило основанием для отказа в удовлетворении доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в данной части.

Постановлением Ленинградского районного суда от 21.12.2022, вступившем в законную силу, признано незаконным бездействие, нарушение требований ст.ст.120-122 УПК РФ при разрешении ходатайства ...........7 от 06.11.2022 и требований ч.2 ст.145 УПК РФ в связи с не уведомлении заявителя о принятом решении от 14.11.2022 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........4 и следователь обязан устранить допущенное нарушение.

Постановлением Ленинградского районного суда от 26.01.2023, вступившем в законную силу, признано незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........6, выразившееся в неисполнении постановления Ленинградского районного суда от 12.12.2022 и обязана устранить допущенные нарушения. Постановлением Ленинградского районного суда от 12.12.2022 признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД РФ по Ленинградскому району ...........4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от .........., на руководителя следственного органа возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району по неисполнению постановлений Ленинградского районного суда от 21.12.2022 и 26.01.2023 и обязать устранить допущенные нарушения.

Доказательств, что постановлением Ленинградского районного суда от 21.12.2022, вступившем в законную силу, признано незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району и он обязан устранить допущенные нарушения, суду первой инстанции предоставлено не было. Судом первой инстанции установлено, что признано незаконным бездействие, нарушение требований УПК РФ следователем СО ОМВД РФ по Ленинградскому району ...........4 и на следователя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Предоставленные суду информационные карточки исходящего документа от .......... №№ ........, ........ не свидетельствуют об исполнении постановления суда от 26.01.2023, так как согласно содержания предоставленных документов и исследованных материалов проверки заявителю направлена иная информация по материалу.

Доводы заявителя о нарушении Врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........5 при вынесении постановления от 14.08.2023 требований ч.3 ст.144 УПК РФ основаны на ошибочной оценке норм процессуального права, нарушений ч.1 ст.75 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, что не может служить основанием для удовлетворения доводов жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы заявителя были рассмотрены судом первой инстанции и в постановлении указаны мотивы принятого решения. Не соглашаться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановлением суда от 07 мая 2025 года жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........7 объединены в одно производство, данное постановление мотивировано и оснований считать данное решение суда незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения принципа состязательности либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, при апелляционном рассмотрении не выявлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя ...........7 и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года по жалобе ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья В.И. Кульков