Приговор № 1-186/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186 (12401330081000093) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-002999-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

потерпевшей Н.И.В.,

представителей потерпевшей – адвокатов Кузьменко Е.О., Бывальцева А.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2024 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, являясь аттестованным сотрудником на должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя специальной пожарно-спасательной части *** Федерального государственного казенного учреждения «Специального управления федеральной противопожарной службы *** Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, выполняя неотложное служебное задание, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом в <адрес> по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, проезжая в районе <адрес> и приближаясь к расположенному на данном участке проезжей части регулируемому светофором перекрестку «<адрес>», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования п. 10.1 (абзацы 1, 2) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 3.1 (абзацы 1, 2) ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения, для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу, пересекая в прямом направлении проезжую часть <адрес>, неправильно выбрал скорость своего движения, двигался в указанном месте со скоростью 60 км\час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при пересечении перекрестка на красный сигнал светофора, меры к снижению скорости своего автомобиля не предпринимал, тем самым не обеспечил безопасность своего движения и не убедился, что другие участники дорожного движения ему (ФИО1) уступают дорогу, где в нарушение п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Н.О.А., двигающимся со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пересекающим в прямом направлении проезжую часть <адрес> на зеленый сигнал светофора, и находившимся в момент столкновения на перекрестке (в том числе на пересечении проезжих частей).

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля <данные изъяты> Н.О.А. следующие повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

- закрытую черепно-мозговую травму: осаднение и ушибленные раны (5) в лобной области справа (в области правого лобного бугра и книзу); ушибленные раны в проекции верхнего края правой орбиты (4); внутрикожное и ссадины (2) в лобно-височной области слева; ссадину в подбородочной области справа; субарахноидальное кровоизлияние, кортикальные кровоизлияния в левой затылочной доле;

- закрытую травму груди: множественные двусторонние закрытые переломы ребер (переломы ребер справа: 1-10-го ребер по околопозвоночной линии, 3-10-го ребер по лопаточной линии, 2-6-го ребер по окологрудинной линии, с повреждением пристеночной плевры в области переломов ребер по лопаточной линии; переломы ребер слева: 1-12-го ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 8-10-го ребер); разрыв межпозвоночного диска между 10-ым и 11-ым грудными позвонками, с краевыми оскольчатыми переломами тел указанных позвонков; повреждения ткани легких (на передней поверхности верхней доли правого легкого (3), на междолевой поверхности нижней доли правого легкого (1), на задней поверхности нижней доли левого легкого (1)), разрыв ткани корня правого легкого со стороны междолевой поверхности между средней и нижней долями, множественные кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких;

- закрытую травму живота: разрыв селезенки; субкапсулярное кровоизлияние правой доли печени;

- внутрикожное кровоизлияние в области правого плечевого сустава и в верхней трети правого плеча;

- ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (3).

Смерть Н.О.А. наступила в результате причинения сочетанной тупой травмы тела, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Н.О.А. и, как следствие, причинение смерти водителю автомобиля <данные изъяты>, Н.О.А. стало нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п. 3.1 (абзацы 1, 2), п. 10.1 (абзацы 1, 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***.

Наступившие последствия - причинение смерти Н.О.А. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п. 3.1 (абзацы 1, 2), п. 10.1 (абзацы 1, 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23. 10.1993 года ***, водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Комаров А.А., потерпевшая Н.И.В. и ее представители - адвокаты Кузьменко Е.О. и Бывальцев А.Л. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителей потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы в специальной пожарно-спасательной части *** характеризуется исключительно положительно как инициативный, трудолюбивый, ответственный работник, который неоднократно поощрялся, в коллективе пользуется авторитетом, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, направление ей денежных средств в размере 20000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая оказала положительное содействие в расследовании преступления, существенно повлияла на ход следствия.

По данному делу преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, не оказали существенного влияния на ход расследования, в связи с чем не могут расцениваться судом как основания для их признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, противоправность поведения потерпевшего Н.О.А., явившегося поводом для преступления, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку объективных подтверждений такого обстоятельства материалы дела не содержат и таковых судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание ФИО1 вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, равно как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не имеется оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч.3 ст.264 УК РФ или не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае - управлять транспортными средствами, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве обязательного.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ следует определить колонию-поселение, в которую ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Согласно материалам дела, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2024 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 03.09.2024 приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.07.2024 изменен.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный спецгосорган в установленное этим органом время.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение отбывания лишения свободы в колонии-поселении, порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ и исчисления срока отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.