Приговор № 1-409/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Стукал А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

адвоката Ананьевой И.И., предъявившей ордер № с053010 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2 (ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 (ФИО3 Азад оглы), <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ФИО3) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 00 часов 01 минуту, более точное время следствием не установлено ФИО2 (ФИО3 Азад оглы), вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заранее приискав газобаллонный пневматический пистолет МР-654К Cal. 4,5 mm T 13320784, распределив между собой преступные роли, прибыли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. После чего, ФИО2 совместно с ФИО5 <дата обезличена> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут более точное время следствием не установлено, с целью реализации преступного умысла, действуя из корыстных мотивов, находясь рядом с домом по вышеуказанному адресу, напали на ранее им незнакомую ФИО6 При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, применяя в качестве оружия газобаллонный пневматический пистолет МР-654К Cal. 4,5 mm T 13320784, приставил его к виску ФИО6, угрожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни и здоровья, и подавляя волю к сопротивлению последней, которая воспринимая угрозу реально, опасаясь применения пистолета ФИО2, сопротивления не оказывала. ФИО4, в свою очередь, действуя в составе группы лиц с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, сорвал с плеча ФИО6, принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 200 рублей, мобильным телефоном «Lenovo 6010» стоимостью 13000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, флэш-картой 16 GB стоимостью 800 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 14500 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 совместно с ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО4 ФИО6 был причинен имущественный вред на общую сумму 14500 рублей и моральный вред.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление и.о. прокурора <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ и вынесением судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 (ФИО3), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество ФИО2 (ФИО3) с органом предварительного следствия, его содействие, а именно: последний дал показания что совместно со своим ранее знакомым ФИО4 <дата обезличена> он совершил разбойное нападение на ФИО6, подтвердил свои показания при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и готов подтвердить свои показания в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела. Результатом сотрудничества подсудимого явилось изобличение вины ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, предъявление обвинения ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, вынесение приговора в отношении ФИО4

Подсудимый ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) виновным себя во вмененном ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Адвокат Ананьева И.И. удостоверила факт добровольности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление прокурора, суд находит соответствующими материалам дела изложенные в преставлении прокурора данные об активном содействии подсудимого ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) следствию в раскрытии и расследовании преступления в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, добровольности досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты при участии защитника.

Характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, уголовное дело, возбужденное в результате сотрудничества с подсудимым подтверждаются следующими доказательствами: протоколом дополнительного допроса ФИО2 т.1 л.д. 120 – 125, сообщением о задержании ФИО4 от <дата обезличена> т.1 л.д.144, протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от <дата обезличена> т.1 л.д. 146 – 149, приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 21.09.2017г. в отношении ФИО4, которым он осужден по ч. ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 03.10.2017г.

Угрозы личной безопасности ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) его близких родственников, родственников или близких лиц, в результате сотрудничества подсудимого со стороной обвинения, судом не установлено.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил исполнение ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) всех условий названного соглашения, суд полагает, что по делу имеются все данные для постановления в отношении ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) приговора с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 (ФИО3 Азад оглы), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту учебы, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, наличие благодарственных писем, грамот, положительной характеристики с места учебы, то что он воспитывался в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) наказания связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 62 ч. 1,2,5 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Также не находит суд оснований и для применения ст. 96 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 21.09.2017г. в отношении ФИО4, а именно: металлическая цепочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, возвращена по принадлежности ФИО6; газобаллонный пневматический пистолетом, МР-654К Са1. 4,5 mm Т 13320784, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками типа ВВ диаметром 4,5 мм., постановлено уничтожить; мобильный телефон «Lenovo 1060», возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316, 317.7 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 (ФИО3 Азад оглы) оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко