Определение № 5-514/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-514/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 5-514/17
г. Санкт-Петербург
23 мая 2017 года
Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 года помощником дежурного 76 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт - Петербурга ФИО3 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Ко АП РФ, из которого следует, что 22 мая 2017 года, в 14 часов 05 минут ФИО7 по адресу: <...> двигаясь по ул.Новгородская совершил левый поворот на ул. Кирочная на запрещающий сигнал светофора "красный". Водитель отказался предъявить документы по первому требованию сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции. Не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

22.05.2017 года определением начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт - Петербурга ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

22.05.2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 Ко АП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, 22 мая 2017 года, в 14 часов 05 минут, ФИО7 по адресу: <...> двигаясь по ул.Новгородская совершил левый поворот на ул. Кирочная на запрещающий сигнал светофора "красный". Водитель отказался предъявить документы по первому требованию сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции. Не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом данный протокол не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в нем не указано, какому конкретно сотруднику полиции, ФИО7 отказался предъявить документы, оказал неповиновение. Каких-либо иных письменных объективных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, вмененного в вину ФИО7 в материалах дела не имеется.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения и принять правильное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено при изучении материалов дела, в них представлен протокол № от 22 мая 2017 года об административном правонарушении, а также незаполненный бланк протокола АП № об административном правонарушении, который не содержит выполнение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП №, он содержит ссылку на свидетелей, потерпевших, что является нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в части требований об указании на фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в зависимости от процессуального статуса, лица обладают разными правами (в частности, потерпевшему, согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении). Протокол АП № от 22 мая 2017 года об административном правонарушении не содержит указание на статус лиц, указанных в графе «свидетели, потерпевшие», - ФИО5, ФИО2, ФИО4, а также их полные данные, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом, в зависимости об процессуального положения, свидетели и потерпевшие обладают разными правами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса.

В материалах дела имеются объяснения ФИО5, ФИО6, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению начальнику 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ФИО7 возвратить начальнику 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт - Петербурга, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>