Приговор № 1-284/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселевой Т.Э., представившей удостоверение № 473 и ордер № 001368 от 13 сентября 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года условно досрочно на 02 года 09 месяцев 26 дней;

- осужденного 26 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03 июля 2018 года в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Салон Быта», расположенной возле дома № 25 по пр. Строителей в г. Пензе, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО6 и, осознавая открытый характер своих действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО6, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие последнему. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и дальнейшего завладения принадлежащих последнему денежных средств, нанес ФИО6 один удар рукой в область лица, в результате чего ФИО6 упал на землю. После чего, убедившись, что воля потерпевшего ФИО6 к сопротивлению сломлена, открыто похитил из наружного левого кармана рубашки, одетой на последнем, денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО6 Удерживая похищенные денежные средства при себе, и не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО6 о возврате принадлежащих ему денежных средств, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 физическую боль на лице, и телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также имущественный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 03 июля 2018 года он находился в баре «Карат» по адресу: <...>, где познакомился с двумя братьями ФИО6 и ФИО15 которые подошли к столику где он сидел, они пообщались пару минут, при этом каких-либо конфликтов у них не было, общались они на отвлеченные темы. Когда ФИО15 и ФИО6 вышли из бара, он пошел за ними. Братья дошли до остановки «Салон быта» и стали ждать общественный транспорт. В этот момент у него возник умысел на хищение имеющихся у одного из братьев денежных средств. Подойдя к остановке он рукой ударил по лицу ФИО6, от чего тот упал, и возможно потерял сознание. Следом он рукой ударил ФИО15 в область лица. Из-за удара ФИО15 также упал. В этот момент он (ФИО1) вытащил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО15 денежные средства в сумме 2000 рублей. Когда он вытаскивал купюры, ФИО15 схватил его за руку и потребовал вернуть деньги, однако он вырвался и с похищенным пошел в сторону дома по адресу: <...>.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что 03 июля 2018 года в вечернее время он и его брат ФИО6 пришли в бар «Карат», расположенный по адресу: <...>, где стали употреблять спиртные напитки. В во время нахождения в баре к ним за столик подходил мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО1, с которым они поговорили на нейтральные темы. Посидев некоторое время в баре, они вышли и вдвоем направились в сторону остановки «Салон быта». Подойдя к остановке, они стали ожидать общественный транспорт. В какой-то момент он почувствовал один удара в область лица с правой стороны, его ударил ФИО1 От удара он ощутил сильную физическую боль и упал на асфальт. Когда он стал приподниматься, ФИО1, дернул его за нагрудный карман рубашки, и вытащил деньги в сумме 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей. В тот момент, когда ФИО1 вытаскивал у него деньги, он просил его остановиться, схватил его за руку. Однако ФИО1 вырвался, и, взяв деньги, пошел в неизвестном направлении. Когда он после удара поднялся, то увидел, что этот ФИО1 также ударил и его брата ФИО6. ФИО6 лежал на асфальте и был без сознания.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 03.07.2018 года в вечернее время он вместе с братом ФИО15 пришли в бар «Карат» по адресу: <...>, где стали употреблять спиртные напитки. Они общались с некоторыми посетителями бара на нейтральные темы, конфликтов с кем-либо из посетителей у них не возникало. Спустя некоторое время, они вышли из бара вдвоем и направились в сторону остановки «Салон быта». Подойдя к остановке, они стали ожидать маршрутное такси. В какой-то момент он почувствовал удар в область лица. После чего он упал и как ему кажется, он на некоторое время потерял сознание. Через некоторое время, когда он пришел в себя, он увидел, как над ним склонился брат, тот помог ему подняться. ФИО15 пояснил, что мужчина, который ударил его, также избил брата и похитил деньги. Они обратились в полицию, в последствии им стало известно, что мужчину, избившего их на остановке зовут ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13 (л.д.67-69) следует, 03.07.2018 года в 19 часов 50 минут она проходила мимо остановки общественного транспорта «Салон Быта» <...>, где увидела, что на остановке возле торгового павильона, мужчина плотного телосложения, высокого роста, нанес один удар одной рукой молодому человеку. Молодой человек упал и не шевелился. Молодого человека, как она узнала позже в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе – зовут ФИО6. ФИО6 не шевелился, глаза были открыты, вокруг была кровь. После чего данный мужчина сразу нанес один удар в область лица другому находящемуся на остановке мужчине - ФИО15, тот упал, и когда стал вставать с земли, мужчина дернул его за левый нагрудный карман рубашки, откуда похитил деньги. ФИО15 стал просить мужчину вернуть похищенное, но мужчина побежал в сторону дома № 25 пр. Строителей в г. Пензе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д 70-71) следует, что 03.07.2018 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел в бар «Карат», расположенный по адресу: <...>, чтобы выпить спиртное. В «Карате» в это время был и ФИО1, его знает давно, поскольку они проживают в одном доме. ФИО1 общался в баре с двумя молодыми людьми, через некоторое время они втроем ушли из «Карата». Через некоторое время он вышел на улицу, пошел к своему автомобилю, который был припаркован во дворе дома № 25 по пр. Строителей в г. Пензе. В это время пришел ФИО1 а следом за ним пришли двое молодых людей, которые общались с ФИО1 в баре, у одного молодого человека на лице была кровь, между ними и ФИО1 произошел словесный конфликт, они эмоционально разговаривали. В чем заключался конфликт, он сказать не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (л.д.72-74) следует, что она работает барменом в баре «Карат». 03.07.2018 примерно в 19 часов 00 минут в бар пришли два молодых человека на вид примерно 30 лет, которые заняли столик в углу бара. После чего заказали алкогольные напитки. Подсаживался ли к ним за стол кто-нибудь, она пояснить не может, так как не обращала на это внимание. Конфликтов у молодых людей ни с кем не было. Примерно в 19 часов 10 минут в бар зашел ФИО1, его она знает давно, который подсел за столик, находящийся у окна. Примерно в 20 часов 00 минут двое молодых людей вышли из бара. Во сколько вышел ФИО1 ей не известно, но ей кажется, что вышли он практически одновременно с молодыми людьми. ФИО1 в тот вечер был одет в красную футболку и бриджи. Через некоторое время ФИО1 снова вернулся, купил спиртное и ушел, больше в бар не возвращался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 75-76) следует, что 03 июля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, она вместе с подругой ФИО10, подходя к остановке общественного транспорта «Салон быта», расположенная возле дома № 25 по пр. Строителей увидели, как из остановки выбегает мужчина. Мужчина побежал в сторону аптеки «Вита», расположенная в том же доме. Затем из остановки выглянул мужчина в клетчатой рубашке, на вид ему 30 лет, светлые волосы, впоследствии она узнала, что его зовут ФИО15. В этот момент они подошли к остановке. На остановке она увидела, что возле лавочек, на асфальте лежит мужчина, у которого на лице была кровь. ФИО15 его пытался поднять.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 77-78) следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОР ППС СП ОП ОП № 3 УМВД по г. Пензе. 03.07.2018 года он патрулировал проспект Строителей на патрульном автомобиле «Дружба 22» в г. Пензе, совместно с инспектором ОРППС ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО12 Примерно в 22 часа по рации передали ориентировку, что на ООТ «Салон быта» по адресу: <...> в г. Пензе, был совершен грабеж, по приметам похожий на гр. ФИО1 ФИО1 он знает, поскольку тот состоял на административном надзоре. Примерно в 22 часа 30 минут возле дома № 25 по пр. Строителей в г. Пензе он увидел ФИО1, который шел в сторону своего дома, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре из полости рта исходил запах алкоголя. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

-протоколом очной ставки от 05.07.2018 года проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО13 (л.д.28-30), в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ФИО1 нанес удар одной рукой ФИО6 и ударил в область головы ФИО15, тот упал, и когда стал вставать с земли, дернул его за левый нагрудный карман рубашки, откуда похитил деньги. ФИО15 стал просить ФИО1 вернуть деньги, но ФИО1 побежал в сторону дома № 25 пр. Строителей в г. Пензе;

ФИО1 показания свидетеля ФИО13 подтвердил частично, и показал, что находясь на остановке «Салон быта» молодых людей он не бил, только толкнул обоих молодых людей из-за того, что они говорили о нет нехорошие вещи. Когда один из молодых людей начал вставать, он решил похитить у него из нагрудного кармана деньги, и, схватив его за карман, похитил оттуда деньги в сумме 400 рублей, и ушел. Как молодой человек просил вернуть деньги, он не слышал;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО40 от 03.07.2018 года (л.д.5), зарегистрированный в КУСП №, согласно которому 03.07.2018 года в 20 часов 27 минут поступило сообщение о том что по адресу: <...> на ООТ «Салон быта», неизвестный избил мужчину, обокрал;

- заявлением ФИО6 от 03.07.2018 года (л.д.6) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, который находясь на ООТ «Салон быта» <...> «а» причинил ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018 года (л.д. 7-9), согласно которого была осмотрена остановка общественного транспорта «Салон быта» по адресу: <...>;

- протоколом осмотра видеозаписи от 30.07.2018 года (л.д.79-88), согласно которому были просмотрены совместно с ФИО6, 4 видеозаписи от 03.07.2018 года из кафе-бара «Карат», расположенного по адресу: <...>. После осмотра диск DVD-R с видеозаписью упакован в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной запиской, подписанной потерпевшим ФИО15, опечатанный печатью №1 ОП №3 УМВД России по г.Пензе. Диск DVD-R с видеозаписью от 03.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

- заключением медицинской экспертизы № от 11 июля 2018 года (л.д.94-95), согласно которой, у ФИО6, имеется телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа. Вышеуказанное повреждение могло образоваться 03.07.2018 как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Анатомическая локализация повреждения доступна для причинения как собственной, так и посторонней рукой;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на хищение имущества, о чем свидетельствуют показания подсудимого и конкретно совершенные им действия, при этом подсудимый действовал в присутствии собственника, осознавая открытый характер своих действий, предвидел общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба.

Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО6 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимым в отношении потерпевшего было применено насилие, о чем самим подсудимым даны последовательные показания. Кроме того, потерпевший указывает, что от данных действий он испытал физическую боль, у него образовались телесные повреждения, которые отражены в судебно-медицинской экспертизе. Целью применения подсудимым насилия к потерпевшему было облегчение совершения им преступления - открытого хищения имущества ФИО6 В судебном заседании с достоверностью установлено, что после нанесения потерпевшему ударов ФИО1 сразу же открыто похищает имущество потерпевшего, с которым он в последующем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд устанавливает опасный рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 19 июля 2010 года за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, не имеется.

Суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.6 ст. 15 УК РФ связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 июля 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к условной мере наказания и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по настоящему делу ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 04 июля 2018 года по 08 октября 2018 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – компакт диск с видео-записями, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: