Приговор № 1-119/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-119/2025

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа подошел к холодильной витрине с товарно-материальными ценностями, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхней полки указанной витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- 4 пачки ФИО1 Пестр. Крест. 72,5 % ГОСТ 200 г, стоимостью 138 руб. 35 коп. за 1 пачку, с учетом НДС, на общую сумму 553 руб. 40 коп., с учетом НДС;

- 4 пачки ФИО1 ФИО1 Крест. слив. ГОСТ 72,5 % 180 г, стоимостью 124 руб. 74 коп. за 1 пачку, с учетом НДС, на общую сумму 498 руб. 96 коп., с учетом НДС;

- 2 пачки ФИО1 ФИО1. 82,5 % 180 г, стоимостью 142 руб. 86 коп. за 1 пачку, с учетом НДС, на общую сумму 285 руб. 72 коп., с учетом НДС;

- 8 пачек ФИО1 Экомилк ФИО1 Трад. сл/сл. несол. 82,5 % 380 г, стоимостью 347 руб. 33 коп. за 1 пачку, с учетом НДС, на общую сумму 2778 руб. 64 коп., с учетом НДС, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 4116 руб. 72 коп., с учетом НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», которые с целью удобства хищения и выноса из магазина сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, удерживая в своих руках пакет с вышеуказанным тайно похищенным им имуществом, направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина. В это время преступные действия ФИО2 были замечены администратором магазина Свидетель №1, которая, поняв, что ФИО2 совершает преступление, желая пресечь противоправные действия последнего, стала требовать от ФИО2 остановиться.

ФИО2, понимая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина «Пятерочка» Свидетель №1, и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе пакет с похищенным имуществом, направился к выходу из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №1, не оставляя попытки пресечь противоправные действия ФИО2, подошла к последнему и взяв его за руки стала требовать от ФИО2 остановиться и оплатить товар, либо вернуть его, однако последний не реагируя на законные требования Свидетель №1 остановиться, не отказался от своих преступных намерений и, понимая, что его действия очевидны для Свидетель №1, вырвал свои руки из рук последней, удерживая при себе пакет с похищенным, скрылся из помещения вышеуказанного магазина, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», в своих личных корыстных интересах.

В результате открытого хищения имущества ФИО2 на общую сумму 4116 руб. 72 коп., с учетом НДС, собственнику имущества - ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, <дата> в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин., точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа подошел к холодильной витрине с товарно-материальными ценностями, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина и, имея умысел на тайное хищение товарно–материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из холодильной витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- 3 пачки ФИО1 ФИО1 Крест. слив. ГОСТ 72,5 % 180 г, стоимостью 137 руб. 21 коп. за 1 пачку, с учетом НДС, на общую сумму 411 руб. 63 коп., с учетом НДС;

- 18 пачек ФИО1 ФИО1. 82,5 % 180 г, стоимостью 142 руб. 86 коп. за 1 пачку, с учетом НДС, на общую сумму 2571 руб. 48 коп., с учетом НДС, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 2983 руб. 11 коп., с учетом НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», которое с целью удобства хищения и выноса из магазина сложил в принесенный с собой полимерный пакет, и с похищенными товарно-материальными ценностями, с места совершения преступления скрылся, тайно, похитив вышеуказанное имущество, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2983 руб. 11 коп., с учетом НДС, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы преступления, предусмотренные ст. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 ранее судим, на учете в психоневрологическом не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, наблюдается у врача-нарколога с 2023 с диагнозом «пагубное употребление сочетания нескольких ПАВ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у родителей подсудимого, оказание помощи престарелым родителям, в том числе отцу, являющемуся инвали<адрес> группы, наличие спортивных достижений.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества, приходя к выводу о том, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, а равно и ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, характер причиненного потерпевшему вреда; а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых по делу не установлено.

Суд полагает, что указанный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершению им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по иску ООО «Агроторг» следует прекратить, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ –10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости- лечение и реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» на сумму 7099,83 рубля прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу« » ____________ 20 г.Судья ________________Ю.А. КацСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле № ***На л.д. ______________________Судья ______________Ю.А. Кац Секретарь___________________