Приговор № 1-202/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-202/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-001503-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Анучина С.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимых: ФИО4, ФИО7, защитников: Барбашиной Н.В., Клейменова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката Проскурина А.И., при секретаре Коваль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО7 совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 07 января 2024 года, ФИО4 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «Меркулов» города Липецка, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего. С целью реализации вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, в указанный выше период времени, в указанном выше месте, заметили ранее незнакомого Потерпевший №1, направлявшегося в сторону дома № 31 по ул.Катукова г.Липецка, и проследовали за ним. На участке местности с географическими координатами 52.583018 северной широты, 39.525882 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 25 метров от остановки общественного транспорта «ФИО8 г.Липецка», ФИО4 и ФИО7, реализуя свой совместный преступный умысел, настигли Потерпевший №1 и, высказавшись в его адрес грубой нецензурной бранью, ФИО7 нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов руками по голове, при этом, высказывая требование о передаче ему принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО4, в целях реализации совместного преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов руками по голове. От ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, пытаясь избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО4 и ФИО7, побежал в сторону остановки общественного транспорта «ФИО8» г.Липецка, расположенной на расстоянии около 100 метров от дома №16 по ул.Катукова г.Липецка. ФИО4, догнав Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «ФИО8» г.Липецка, расположенной на расстоянии около 100 метров от дома №16 по ул.Катукова г.Липецка, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил последнего за шею, от чего они оба упали на землю, и ФИО7 совместно с ФИО4 нанесли лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ногами и руками по голове и телу каждый, при этом, ФИО7 продолжил высказывать требование Потерпевший №1 о передаче последним сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. Потерпевший №1, поднявшись с земли, снова ответил отказом, а ФИО4 и ФИО7, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, сбили Потерпевший №1 с ног, и лежавшему на земле Потерпевший №1 ФИО4 и ФИО12 одновременно продолжили наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, каждый нанес не менее 6-ти ударов. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО7, пытаясь поднять Потерпевший №1, предложил перенести потерпевшего за остановку и там продолжить причинять Потерпевший №1 телесные повреждения. Однако ФИО4 заметил в кармане джинсов Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон, и рукой достал его из кармана джинсов Потерпевший №1, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» (Ксиаоми Редми Ноут 10 Про) стоимостью 9600 рублей, с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО7 скрылись с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свое пользование, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО7 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9600 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины в лобной области по средней линии, в лобной области слева, в левой скуловой области, в правой щечной области, на передней поверхности мочки левой ушной раковины, в правой околоушно-жевательной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что они с ФИО7 вечером 06.01.2024 года распивали спиртные напитки в барах г.Липецка. Он был одет в короткую куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, обут в кроссовки темного цвета. ФИО7 был одет в длинную куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с двумя полосками по бокам, обут в белые кроссовки. 07.01.2024 года около 03 часов 30 минут, находясь с ФИО7 возле бара «Меркулов», расположенного по адресу: <...>, они увидели, что из указанного бара вышел ранее неизвестный им Потерпевший №1, одетый в куртку желтого цвета, джинсы синего цвета, с сотовым телефоном в руках, и пошел в сторону остановки общественного транспорта «ФИО8» на ул.Катукова. Он предложил ФИО7 догнать Потерпевший №1 и отобрать у того телефон. ФИО7 согласился. Они с ФИО7 направились за потерпевшим и догнали Потерпевший №1 около 03 часов 43 минут 07.01.2024 года примерно в 25 метрах за остановкой «Меркулова» на ул. Катукова. Он руками и ногами нанес два удара по голове Потерпевший №1, а ФИО7 нанес потерпевшему около шести ударов руками и ногами по голове, требуя, чтобы Потерпевший №1 отдал им свой сотовый телефон. Потерпевший начал убегать от них. На остановке общественного транспорта они снова догнали Потерпевший №1: он подбежал к потерпевшему, схватил его за шею обеими руками, пытаясь его повалить, и упал вместе с потерпевшим. Он нанес Потерпевший №1 3-4 удара в область головы кулаками обеих рук и ногами. ФИО7 в это время нанес 3-4 удара кулаками обеих рук и ногами Потерпевший №1 в область головы и туловища. Потерпевший поднялся на ноги, они продолжили требовать у Потерпевший №1 отдать им его сотовый телефон, потерпевший отказался. В период времени около 03 часов 49 минут 07.01.2024 года он увидел в кармане джинсов потерпевшего сотовый телефон, вытащил его и положил в карман своей куртки. После этого он сказал ФИО7, что похитил сотовый телефон и им нужно уходить. Он пошел домой вместе с ФИО7 по адресу: <адрес>. Дома он вытащил похищенный сотовый телефон, осмотрел его, сим-карту из телефона выбросил. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, добровольно написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.122-125; 151-153; 218-220).

Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются протоколом его явки с повинной от 07.01.2024 года, в котором он добровольно сообщил об открытом хищении им совместно с Покровским, с применением насилия, сотового телефона у мужчины на остановке общественного транспорта, а также протоколом проверки показаний на месте от 08.01.2024 года, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника указал, что 07.01.2024 года на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «Меркулова» г. Липецка, географические координаты 52.583018 с.ш., 39.525882 в.д. они совместно с ФИО7 нанесли телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 После чего указал на остановку общественного транспорта «Меркулова» г. Липецка, где он продолжал вместе с ФИО7 наносить телесные повреждения Потерпевший №1, и он открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» (т.1, л.д.110, 131-138).

Подсудимый ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вечером 06.01.2024 года они с ФИО4 распивали спиртные напитки в барах г.Липецка. Он был одет в длинную куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с двумя полосками по бокам, обут в белые кроссовки, ФИО4 был одет в короткую куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, обут в кроссовки темного цвета. 07.01.2024 года около 03 часов 30 минут, находясь с ФИО4 возле бара «Меркулов», расположенного по адресу: <...>, они увидели, что из указанного бара вышел ранее неизвестный им Потерпевший №1 с сотовым телефоном в руках, и пошел в сторону остановки общественного транспорта «ФИО8» на ул.Катукова. ФИО4 предложил ему догнать Потерпевший №1 и отобрать у того сотовый телефон. Он согласился. Они с ФИО4 догнали Потерпевший №1 около 03 часов 43 минут 07.01.2024 года примерно в 25 метрах за остановкой «Меркулова» на ул. Катукова. Он руками и ногами нанес около шести ударов по голове потерпевшего, ФИО4 нанес около 6 ударов руками и ногами по голове потерпевшего, требуя, чтобы тот отдал им сотовый телефон. Потерпевший №1 попытался убежать от них. Однако они с ФИО4 догнали потерпевшего на остановке общественного транспорта, и ФИО4 схватил Потерпевший №1 за шею руками, и они вместе упали. ФИО4 нанес несколько ударов руками и ногами в область головы потерпевшего. Он также нанес кулаками рук и ногами удары в область головы и туловища потерпевшего. Потерпевший №1 поднялся на ноги, они с ФИО4 начали требовать отдать им сотовый телефон, потерпевший отказался. После этого ФИО4 из кармана джинсов потерпевшего похитил сотовый телефон, после чего они пошли домой к ФИО4 Дома ФИО4 осмотрел сотовый телефон, выбросил из него сим-карту, пояснил, что хочет оставить телефон себе в пользование. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, добровольно написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.79-82; 225-228).

Показания подсудимого ФИО7 подтверждаются протоколом его явки с повинной от 07.01.2024 года, в котором он добровольно сообщил об открытом хищении, с применением насилия, совместно с ФИО4 07.01.2024 года около 03 часов 40 минут сотового телефона у мужчины на остановке «ФИО8», а также протоколом проверки показаний на месте, входе которой ФИО7 в присутствии защитника указал, что 07.01.2024 года на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «Меркулова» г. Липецка, географические координаты 52.583018 с.ш., 39.525882 в.д. они совместно с ФИО4 нанесли телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 После чего указал на остановку общественного транспорта «Меркулова» г. Липецка, где он продолжал вместе с ФИО4 наносить телесные повреждения Потерпевший №1, и ФИО4 открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» (т.1, л.д.69, 85-90).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 07.01.2024 года около 03.00 часов употребил спиртное в баре «Меркулов», расположенном по ул.Меркулова в г.Липецке. Около 03 часов 50 минут он пошел домой. На улице его окликнули двое неизвестных, начали бить, он побежал к остановке общественного транспорта. Его догнали, ударили, он упал, его продолжили бить, били оба, преимущественно по голове, требовали отдать телефон. Он испытывал боль от ударов. Затащили за остановку, вытащили из кармана его сотовый телефон и ушли. Он вернулся в бар, откуда позвонил в скорую помощь и полицию. В ходе следствия телефон ему возвратили. ФИО4 написал ему извинительное письмо. Со стоимостью телефона согласен, претензий к подсудимым не имеет.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.01.2024 года около 03.00 часов распивал спиртные напитки в баре «Меркулов», расположенном по адресу: <...>, там познакомился с Свидетель №2 Около 03 часов 40 минут он пошел домой. Когда он проходил мимо остановки общественного транспорта «ФИО8», расположенной напротив д.16 по ул. Катукова г. Липецка, его окликнули двое неизвестных мужчин. Когда он находился на расстоянии около 25 метров от остановки к нему подошли двое мужчин. Один был одет в длинную куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с двумя полосками по бокам, обут в белые кроссовки, другой мужчина был одет в короткую куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, обут в кроссовки темного цвета. Один из парней высказался в его адрес нецензурной бранью. Парень, одетый в спортивные штаны черного цвета с двумя полосками по бокам, руками и ногами нанес ему около шести ударов по голове, другой парень также нанес ему около 6 ударов кулаками рук и ногами по голове, затылку, требуя, чтобы он отдал им свой телефон. Он почувствовал сильную физическую боль и головокружение от ударов, испугался и попытался убежать в сторону остановки. На остановке общественного транспорта «Меркулова» г.Липецка его снова догнали двое парней, один из которых схватил его за шею обеими руками, пытаясь его повалить, они вместе упали. Парень, одетый в спортивные штаны черного цвета с двумя полосками по бокам, начал наносить ему удары кулаками обеих рук и ногами в область головы. Второй мужчина начал наносить удары кулаками обеих рук и ногами в область головы и туловища. Каждый нанес ему не менее трех ударов. Он поднялся на ноги, неизвестные начали требовать отдать им сотовый телефон. Он отказался. Парни вновь его повалили, начали наносить ему удары ногами – каждый нанес не менее 6 ударов по различным частям тела. Один из парней предложил оттащить его за остановку, чтобы там продолжить бить. Около 03 часов 50 минут 07.01.2024 года один из мужчин из кармана его джинсов вытащил сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro», после чего парни ушли. Он вернулся в бар «Меркулов», где о случившемся рассказал Свидетель №2 и вызвал полицию. Он был доставлен в ГУЗ «ЛГБСМП №1», где был осмотрен врачом-нейрохирургом. В похищенном сотовом телефоне у него находилась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет (т.1, л.д.26-29, 181-183).

В ходе предъявления лиц для опознания 07.01.2024 года потерпевший Потерпевший №1 узнал ФИО4 и ФИО7, как лиц, которые 07.01.2024 года в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Меркулова» г.Липецка открыто, с применением насилия совершили хищение его сотового телефона марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» (т.1, л.д.72-75, 112-115).

Свидетель Свидетель №1, медсестра приемного отделения ГУЗ ЛГБ «СМП №1» г.Липецка, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что 07.01.2024 года около 05 часов 05 минут в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1, который пояснил, что 07.01.2024 в 04 часа 00 минут его избили неизвестные на остановке общественного транспорта «Меркулова», украли телефон. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы и нижней челюсти (т.1, л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что 07.01.2024 года с 02 часов 45 минут находился в баре «Меркулов» по адресу: <...>, познакомился там с Потерпевший №1, который около 3.00 часов покинул заведение. Около 04.00 часов он увидел Потерпевший №1 около бара «Меркулов», последний ему пояснил, что его избили и отняли сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro», после чего они с Потерпевший №1 позвонили в службу 112 (т.1, л.д.56-58).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что 07.01.2024 года работал в киоске на остановке общественного транспорта «Меркулова» г. Липецка. Около 03 часов 45 минут он увидел как неизвестные мужчины избивали лежащего около остановки мужчину, после чего убежали (т.1, л.д.62-64).

Также вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 07.01.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07.01.2024 года с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, находясь в районе остановки общественного транспорта «Меркулова» г.Липецка причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» на сумму 15 000 рублей (т.1, л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: участок местности, расположенный в 25 метрах от остановки общественного транспорта, остановка общественного транспорта «Меркулова» г.Липецка, где 07.01.2024 года потерпевшему Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro»; изъяты: картонная коробка с кассовым чеком, товарный чек от 12.01.2022 года (т.1, л.д.11-14);

протоколом выемки от 08.01.2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты: сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-зеленого цвета, имей 1: №, имей 2: № (т.1, л.д.127-130).

Согласно заключению эксперта №037-07-00100 от 02.02.2024 года стоимость сотового телефона марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе зеленого цвета, 64 GB, IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: № по состоянию на 07.01.2024 года с учетом износа составляет 9600 рублей (т.1, л.д.163-177).

04.02.2024 года осмотрены предметы: сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» 64 Гб (Ксиаоми Рэдми Ноут 10 Про) в корпусе зеленого цвета, IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, кассовый чек от 12.01.2022 года, товарный чек № 33565 от 12.01.2022 года, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.188-202).

Согласно заключению эксперта № 32/1-24 от 19.01.2024 года:

3.1. При судебно-медицинском экспертном обследовании у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза; ссадины в лобной области по средней линии, в лобной области слева, в левой скуловой области, в правой щечной области, на передней поверхности мочки левой ушной раковины, в правой околоушно-жевательной области.

3.2. Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части, позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 09.01.2024.

3.3. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д.22-23).

Согласно заключению эксперта №33/1-24 от 22.01.2024 года:

3.1. При судебно-медицинском экспертном обследовании у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза; ссадины в лобной области по средней линии, в лобной области слева, в левой скуловой области, в правой щечной области, на передней поверхности мочки левой ушной раковины, в правой околоушно-жевательной области.

3.2. Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части, позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 09.01.2024.

3.3. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

3.4. Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных им в ходе допроса потерпевшего от 07.01.2024, а именно: «...07.01.2024... около 03 часов 40 минут я проходил мимо остановки общественного транспорта «Меркулова»... ко мне подошли двое неизвестных мне парней... мужчина одетый в длинную куртку черного цвета... руками и ногами нанес около шести ударов мне по голове... другой неизвестный также одет в короткую куртку черного цвета... наносил мне удары в количестве около пяти-шести раз кулаками рук и ногами по голове, затылку,.. .меня снова догнали двое неизвестных один из них со стороны спины схватил меня за шею обеими руками, пытаясь меня повалить, где я вместе с неизвестным упал на землю, другой неизвестный уже был около меня. Далее мужчина одетый в длинную куртку черного цвета.. . начал наносить мне удары кулаками обеих рук и ногами в область головы.. . Другой мужчина который был одет в короткую куртку черного цвета.. . стоя спереди около меня начал наносить удары кулаками обеих рук и ногами в область головы и туловища. У меня получилось подняться на ноги.. . после чего мужчина одеты й в длиную куртку и мужчина одетый в короткую куртку вновь меня повалили и начали наносить удары.. . Мужчина одетый в длинную куртку черного цвета, начал поднимать меня с земли за подмышки и волочить меня... 2, при условии травматизации тех анатомических областей, где у Потерпевший №1 располагались (имелись) телесные повреждения.

3.5. Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных ФИО4 в ходе допроса подозреваемого от 08.01.2024, а именно: «... 07.01.2024... около 03 часов 30 минут я и Руслан.. . увидели проходящего мимо мужчину.. . Как позже нам стало известно мужчину зовут Потерпевший №1.. . я предложил ФИО24 догнать ФИО5.. . Догнав его около 03 часов 43 минут 07.01.2024 примерно в 25 метрах за остановкой «Меркулова».. . я руками и ногами нанес два удара по голове ФИО5, Покровский тем временем также наносил удары ФИО5 около шести раз руками и ногами также по голове... ФИО5 в этот момент начал от нас убегать. На остановке мы снова догнали ФИО5. Я подбежал к нему со спины схватил его за шею обеими ладонями рук, пытаясь его повалить, где я вместе с ним упали на землю. Далее я начал наносить удары ФИО5 кулаками обеих рук и ногами в область головы около трех-четырех раз, который в этот момент уворачивался. Покровский также подбежал к ФИО5 спереди и начал наносить удары кулаками обеих рук и ногами около трех-четырех раз в область головы и туловища.. .», при условии травматизации тех анатомических областей, где у Потерпевший №1 располагались (имелись) телесные повреждения.

3.6. Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных ФИО7 в ходе допроса подозреваемого от 08.01.2024, а именно: «... 07.01.2024...Около 03 часов 30 минут я и ФИО6.. . вышли на улицу.. . мы увидели проходящего мимо мужчину.. . который вышел из бара «Меркулов».. . Как позже нам стало известно мужчину зовут Потерпевший №1.. . Догнав.. . я руками и ногами нанес около шести ударов по голове ФИО5, ФИО4 тем временем также наносил удары ФИО5 около шести раз руками и ногами также по голове.. . ФИО5 в этот момент начал от нас убегать. На остановке мы снова догнали ФИО5. ФИО6 подбежал к нему со спины схватил его шею обеими ладонями рук, пытаясь его повалить, где они вместе упали на землю. Далее ФИО6 начал наносит удары ФИО5 кулаками обеих рук и ногами в область головы, который в этот момент уворачивался. Я также подбежал к ФИО5 спереди и начал наносить удары кулаками обеих рук и ногами в область головы и туловища.. .», при условии травматизации тех анатомических областей, где у Потерпевший №1 располагались (имелись) телесные повреждения (т.1, л.д.42-46).

08.01.2024 года, в ходе осмотра предметов: компьютерного диска «DVD-R» с видеозаписью от 07.01.2024 года, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи узнает себя и ФИО7 в момент хищения сотового телефона и нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1; диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.139-143).

20.01.2024 года в ходе осмотра предметов: компьютерного диска «DVD-R» с видеозаписью от 07.01.2024 года, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи узнает себя и ФИО4 в момент хищения сотового телефона и нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1; диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.104-108).

04.02.2024 года в ходе осмотра предметов: компьютерного диска «DVD-R» с видеозаписью от 07.01.2024 года, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает себя на данной видеозаписи в момент нанесения ему телесных повреждений 07.01.2024 года ФИО4 и ФИО7 и хищения у него сотового телефона марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-зеленого цвета (т.1, л.д.34-36).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимых в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью установленной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе следствия, которые дополняют друг друга, и из которых следует, что ранее он подсудимых не знал, 07.01.2024 года ФИО4 и ФИО7, нанося ему удары руками и ногами по голове и туловищу, требовали отдать им сотовый телефон, сломив его волю к сопротивлению, подсудимые открыто похитили его сотовый телефон, после чего ушли. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим в судебном заседании не установлено, поскольку потерпевший и подсудимые ранее друг друга не знали, неприязненных отношений между ними нет.

Также суд кладет в основу приговора явки с повинной подсудимых ФИО4 и ФИО7, их признательные показания, данные в ходе следствия, которые согласуются между собой и с показаниями потерпевшего в части даты, места совершения преступления, количества нанесенных потерпевшему ударов и их локализации, похищенного имущества, и из которых следует, что 07.01.2024 года ФИО4 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение сотового телефона раннее не знакомого им Потерпевший №1

В ходе следствия ФИО4 был выдан похищенный у потерпевшего сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе зеленого цвета, стоимость телефона установлена заключением эксперта №037-07-00100 от 02.02.2024 года, которую не оспаривали участники процесса.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их локализация подтверждаются заключениями эксперта № 32/1-24 от 19.01.2024 года, №33/1-24 от 22.01.2024 года, оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО7 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, каждому подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО4 суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (написание извинительного письма потерпевшему), <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО7 суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетних детей, которые находятся на иждивении и воспитании у подсудимого, статус ветерана боевых действий, принесение извинений потерпевшему.

ФИО4 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т.2, л.д.66, 67, 69, 88-89, 90).

ФИО7 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> один воспитывает двоих малолетних детей (дата). (т.2, л.д.8, 9, 24, 26, 33-34, 46-47, 49-52).

Суд не находит оснований для признания ФИО4, ФИО7 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании бесспорно не установлено, что причиной совершения преступления как ФИО4, так и ФИО7, явилось нахождение каждого из них в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых также не установлено.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновных, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО4, ФИО7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновных, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО4, ФИО7 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 по настоящему делу с 07.01.2024 года содержится под стражей (т.1, л.д.146), суд полагает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исходя из имущественного положения и личности каждого подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО4, ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО4, ФИО7 о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимые ФИО4, ФИО7 исковые требования о компенсации морального вреда признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Подсудимыми ФИО4 и ФИО7, совместно, в ходе нанесения ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, последнему причинены: физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины в лобной области по средней линии, в лобной области слева, в левой скуловой области, в правой щечной области, на передней поверхности мочки левой ушной раковины, в правой околоушно-жевательной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании потерпевший пояснил, что испытывал боль, в течение некоторого времени испытывал страх, ему неудобно было выходить из дома с побитым лицом, а из похищенного у него мобильного телефона подсудимыми были удалены все данные, что доставило потерпевшему неудобства и дополнительное время на восстановление данных, поэтому суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения и возраста подсудимых, полного признания ими исковых требований, считает справедливым полностью удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и взыскать с ФИО4 и ФИО7, пропорционально, по 50 000 рублей с каждого подсудимого.

Потерпевшим также заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату юридической помощи по данному уголовному делу в размере 60 000 рублей: консультации адвоката Проскурина А.И. по данному делу (перед судебными заседаниями, после судебных заседаний), участие адвоката в судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг на сумму 60 000 рублей. Подсудимые ФИО4, ФИО7 не возражали в порядке регресса возместить данную сумму в федеральный бюджет.

Ходатайство потерпевшего о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Поскольку потерпевшим предоставлены суду доказательства об оказании ему юридической помощи адвокатом по данному делу, суд полагает необходимым взыскать из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки - расходы на представителя в сумме 60 000 рублей. Данную сумму суд, в порядке регресса, взыскивает с подсудимых солидарно, оснований для освобождения ФИО4, ФИО7 от процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Попова В.В., защищавшего ФИО4 в период следствия, в сумме 12125 рублей, оплату труда адвоката Брагиной Е.В., защищавшей ФИО7 в период следствия, в сумме 2249 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимых, их имущественного положения, возраста, состояния здоровья, взыскивает с каждого из подсудимых в полном объеме. Имущественной несостоятельности подсудимых, равно как и иных законных оснований для полного или частичного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и

по этой же статье назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать жилое помещение с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; принять меры к возмещению гражданского иска; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать жилое помещение с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; принять меры к возмещению гражданского иска; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи немедленно.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Подсудимому ФИО7 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Попова В.В. в период предварительного расследования в сумме 12125 рублей (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Брагиной Е.В. в период предварительного расследования в сумме 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей в федеральный бюджет.

Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки - расходы потерпевшего Потерпевший №1, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по данному делу, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, указанную сумму перечислить на банковский счет потерпевшего Потерпевший №1: получатель: Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО7, солидарно, процессуальные издержки потерпевшего в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в порядке регресса, в федеральный бюджет.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 и ФИО7 компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с ФИО7 пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Лузгинова