Апелляционное определение № 33-120/2026 33-3396/2025 от 8 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0003-01-2024-013935-08

Апел. производство: № 33-120/2026 (33-3396/2025) (докладчик Солоняк А.В.)

1-я инстанция: № 2-1874/2025 (судья Иванов А.А.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Петуховой О.Н.,

с участием прокурора Симакова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Д.И. – А.Р.Р., действующей по нотариальной доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску В.И.И. к Б.Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.;

выслушав ответчика Б.Д.И., её представителя А.Р.Р., имеющую высшее юридическое образование, действующую по нотариальной доверенности от 30.04.2025 года сроком на 5 лет, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

возражения представителя истца ФИО 1, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании нотариальной доверенности от 28.02.2024 года сроком на 3 года, считавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению;

заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения; изучив материалы настоящего гражданского дела и новые доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.И.И. (в тексте далее – истец) обратился в суд с иском к Б.Д.И. (далее - ответчик) с требованиями о признании её утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения (в тексте – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2024 г. Право собственности возникло 15.12.2011 г., до вступления в брак с ответчиком. В спорную квартиру ответчик была вселена и «прописана» истцом 27.01.2014 г. в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается решением суда. После расторжения брака Б.Д.И. выехала из квартиры, но зарегистрирована по настоящее время, бремя содержания спорной квартиры не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, добровольно выписаться не желает. На сегодняшний день у Б.Д.И. есть новая семья, дочь от нового сожителя. (том 1, л.д. 4-5).

В судебное заседание суда 1 инстанции истец не явился, об уважительных причинах для неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО 1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав те же обстоятельства.

Ответчик Б.Д.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание суда 1 инстанции не явилась, извещение, не полученное ответчиком, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах для неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2025 года исковые требования В.И.И. (паспорт серия №) к Б.Д.И. (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены; постановлено признать Б.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета на основании настоящего решения; взыскать с Б.Д.И. в пользу В.И.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (том 1, л.д. 42-45).

На указанное решение представителем ответчика А.Р.Р., действующей по нотариальной доверенности и имеющей высшее юридическое образование, подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении по месту регистрации, в связи с чем не была извещена о рассмотрении дела; после расторжения брака с истцом ответчик проживала в спорном жилом помещении несколько лет, в дальнейшем была вынуждена выехать из-за отключения электроэнергии вследствие долгов истца и отсутствия нормальных условий проживания для ребенка, последующей замены замков и вселения истцом в спорную квартиру арендаторов; истец не исполняет алиментные обязательства по содержанию сына, имеет значительный долг; в настоящее время истец зарегистрирован в <адрес>; ответчик имеет в собственности жилое помещение в <адрес>, но проживать там не имеет возможности, т.к. по роду деятельности ей необходимо находиться в <адрес> и сын ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает школу и получает внешкольное образование в <адрес>; суд неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 69,83 ЖК РФ, которые регулируют правоотношения по договору социального найма; суд не рассмотрел возможность применения части 4 статьи 31 ЖК РФ о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку ребенок после расторжения брака родителей проживает с ответчиком, ответчик не имеет другого жилого помещения в <адрес>. (том 1, л.д. 49-52).

Определением суда от 05. 08.2025 года по ходатайству ответчика последнему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. (том 1, л.д. 70).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО 3, участвующая в деле, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное разрешение спора. (том 1, л.д. 72-73).

В суде апелляционной инстанции ответчик Б.Д.И., её представитель А.Р.Р., имеющая высшее юридическое образование, действующая по нотариальной доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца ФИО 1, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании нотариальной доверенности, считала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Симаков А.Н. дал заключение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для неявки, лица, не явившиеся в судебное заседание, не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на неё судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

При разрешении спора судом 1 инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец В.И.И. является собственником жилого помещения по адресу г. <адрес>, кадастровый номер объекта № (в тексте - спорное жилое помещение).

Право собственности зарегистрировано с 15.12.2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2024-298718800 от 09.12.2024г.

Согласно справке УМВД России по г.Ижевску, Б.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (спорная квартира).

01.10.2018 г. решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска брак между В.И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Б.Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-НИ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2024-298714242 от 09.12.2024 г. ответчик имеет в собственности жилое помещение в <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом 1 инстанции на основании искового заявления, объяснений представителя истца, соответствующих письменных доказательств и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации; статей 10, 60, 67, 69, 71, 83, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 11, 32), и исходил из того, что ответчик была вселена истцом в жилое помещение в качестве члена семьи в период брака, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство сторонами не ведется, совместного бюджета стороны не имеют, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не проживает в спорном жилом помещении продолжительное время, попыток для вселения не предпринимала, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции показало, что вышеуказанные выводы суда 1 инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм Жилищного кодекса РФ, в частности статей 60, 67, 69, 71, 83, 154 ЖК РФ, судебная коллегия находит обоснованными, т.к. они регулируют правоотношения по договору социального найма жилого помещения и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не подлежат применению при разрешении настоящего спора, т.к. не имеют отношения к предмету спора о правах на жилое помещение бывшего члена семьи собственника такого жилого помещения.

Вместе с тем, суд не сослался и не применил подлежащие применению положения статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, п.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (часть 3).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По настоящему делу прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком установлено достоверно, брак между истцом и ответчиком расторгнут, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто и, соответственно, не представлено суду сторонами.

По общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в связи с прекращением семейных отношений ответчик утрачивает право пользования жилым помещением и, соответственно, право дальнейшего проживания в нём.

Вместе с тем, суд 1 инстанции не определил в качестве юридических значимых обстоятельств наличие у ответчика оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, если имущественное положение ответчика или другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что после расторжения брака родителей место жительства несовершеннолетнего ФИО 2 определено судом с матерью, у ответчика и сына другое жилое помещение в <адрес> отсутствует, что, по мнению ответчика, является основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Проверив данные доводы ответчика и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений относительно наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Как следует из объяснений Б.Д.И. в суде апелляционной инстанции, она не проживает в спорной квартире с 2020 года. Доводы о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено приостановлением коммунальных услуг из-за их неоплаты истцом, являются голословными, стороной истца не признаются и не подтверждены какими-либо доказательствами. Из объяснений ответчика также следует, что доступ в жилое помещение у неё отсутствует только последние 2,5 - 3 года, после того, как истец сменил замок в квартире, уехал жить в <адрес> и стал сдавать в найм спорную квартиру. После выезда из спорной квартиры в 2020 году ответчик стала проживать в квартире своего отца по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру по <адрес> сделав в ней ремонт. Со слов ответчика следует, что истцу было известно новое место проживания ответчика, т.к. он помог в их переезде в данную квартиру. В указанной квартире у сына ФИО 2 отдельная комната, имеется всё необходимое. В указанной квартире ответчик проживает с сыном ФИО 2, дочерью ФИО 9 и с отцом дочери («гражданским мужем)».

Указанные объяснения ответчика также подтверждаются показаниями ФИО 2, допрошенного в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, который показал, что в спорной квартире проживал с матерью и отцом примерно до 2-3 класса; потом с матерью переехал к дедушке; в дальнейшем жил то с мамой, то с папой, то с дедушкой; отдельно от отца живёт последние 2-3 года, каждый год отец приезжает к нему, он тоже приезжает к отцу в <адрес>; в настоящее время он вместе с матерью, сестрой Моникой и Ираклием проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая оформлена на дедушку.

Вышеуказанные объяснения и показания существенным образом не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Свидетель ФИО 4, допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что работала домработницей у истца и ответчика с 2017 по 2023 год, приходила в спорную квартиру делать уборку 1 раз в неделю, в основном в дневное время, когда хозяев не было дома; заметила что перед Новым годом в 2017 году, как ей помнится, в квартире не стало вещей Б.Д.И., со слов В.И.И. они разошлись, вещей ребенка тоже стало меньше, но В.И.И. и ФИО 2 в квартире жить продолжали.

Свидетель ФИО 5, допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что работала у В.И.И. няней ФИО 2 с 2014 года до декабря 2020 года; находилась в спорной квартире с ребенком с утра и до возвращения родителей; с 2018-2019 года Б.Д.И. в квартире не проживала; кто проживал в квартире после декабря 2020 года ей свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО 6, допрошенный по ходатайству представителя истца, показал, что истца и ответчика знает как соседей; В.И.И. не проживает в спорной квартире 2-3 года, его супругу встречал раза два очень давно.

Свидетель ФИО 7, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика, показала, что с истцом и ответчиком познакомились в 2013 году как с соседями; последние 3 года те в спорной квартире не проживают; живут арендаторы; Б.Д.И. встречала последний раз в 2021 году, когда та была беременна, заходила к ней, квартиранты в тот период в спорной квартире не жили.

Свидетель ФИО 8, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, показала, что ответчик является подругой, проживали в одном доме, познакомились в 2014 году в роддоме, ответчик выехала из спорной квартиры в мае 2020 вместе с ФИО 2, после этого Б.Д.И. и ФИО 2 приходили в спорную квартиру.

Показания вышеуказанных свидетелей за давностью событий носят примерный характер относительно периода проживания в спорной квартире ответчика и ФИО 2, каких-либо существенных обстоятельств для разрешения спора не содержат, в совокупности подтверждают непроживание ответчика в спорной квартире с 2018-2020 года, посещение квартиры ответчиком после этого времени, проживание ФИО 2 в спорной квартире после развода родителей, непроживание сторон в течение последних 3х лет, что не противоречит существенным образом объяснениям сторон.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира в течение 2-3 лет не является местом жительства истца, ответчика и несовершеннолетнего ФИО 2.

Согласно объяснениям ответчика и представителей сторон, истец и ответчик создали новые семьи, при этом истец с новой семьей проживает в <адрес>, ответчик с новой семьей проживает в <адрес>, ФИО 2 фактически проживает с ответчиком.

Таким образом, местом жительства ФИО 2, проживающего в настоящее время с матерью, фактически является не спорная квартира, а жилое помещение, в котором проживает ответчик.

На момент рассмотрения спора родители ФИО 2, истец и ответчик, проживают раздельно, в разных жилых помещениях.

Несмотря на то, что местом проживания истца В.И.И. в его исковом заявлении указан <адрес>, где истец имеет регистрацию по месту жительства, фактически истец проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России. (том 1, л.д. 101).

Исходя из того, что ответчик с 2020 года в спорной квартире не проживает; изменяя места фактического проживания в пределах <адрес>, ответчик попыток возвращения и вселения в спорную квартиру не предпринимала, что следует из её объяснений; плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, после расторжения брака с истцом и выезда из квартиры не вносила; создала новую семью, с которой фактически проживает в жилом помещении своих родителей, расположенном по адресу: <адрес>; в судебном заседании о необходимости спорной квартиры для постоянного личного проживания не заявляет, ссылаясь на необходимость в спорной квартире для временного пребывания сына после окончания школьных занятий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры и её непроживание в ней не являются временными и/или вынужденными, а обусловлены прекращением семейных отношений с истцом и добровольным изменением ответчика места своего жительства. Доказательств наличия объективных препятствий для проживания в спорном жилом помещении и/или невозможности проживания в нём на момент выезда ответчиком не представлено.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, проживание ответчика в том же населенном пункте, но в других жилых помещениях, в частности, принадлежащих родителям, отсутствие попыток вернуться в спорную квартиру свидетельствуют о наличии у ответчика прав по пользованию другим жильём и отсутствии нуждаемости в проживании в спорной квартире.

Доказательств того, что истец в силу закона, договора или по иным основаниям является лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание ответчика и/или обеспечивать ответчика жилым помещением, в материалах дела не имеется и не установлено в суде апелляционной инстанции.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.112-113) ответчик имела в собственности жилое помещение общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора является собственником земельного участка площадью 650 кв.м. в городе <адрес> и расположенного на нём жилого здания общей площадью 56 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт отчуждения которого может обеспечить себя другим жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, имущественное положение ответчика позволяло и позволяет обеспечить себя другим жилым помещением на праве собственности, либо по договору найма, поскольку ответчик является трудоспособным лицом; зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; согласно налоговым декларациям за 2022-2024 годы имела достаточный доход, существенным образом превышающий прожиточный минимум; обладает иным недвижимым имуществом.

Доводы о том, что истец имеет значительную задолженность по уплате алиментов на содержание сына, предусмотренных соглашением сторон, и что спорное жилое помещение необходимо для пребывания ребенка после окончания занятий в школе, расположенной рядом со спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание, т.к. не свидетельствуют об отсутствии у ответчика другого жилья, о нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении для постоянного проживания и о невозможности обеспечить себя другим жилым помещением для постоянного проживания.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, приобретена истцом до брака, ответчик вселена в спорную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи собственника-истца, вследствие прекращения семейных отношений с собственником право дальнейшего пользования жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ утрачено, ответчик из жилого помещения выехала и не проживает в нём более 5 лет, но не снялась с регистрационного учёта, создала новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении, принадлежащем родителям; необходимости в спорной квартире для постоянного личного проживания не имеет и не заявляет о такой необходимости; имеет материальную возможность обеспечить себя другим жилым помещением.

Учитывая, что место жительства несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определяется местом жительства родителей, а ФИО 2 проживает с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеющем все виды благоустройства, где у него имеется отдельное спальное место, место для занятий, шкаф для одежды и место жительства детей, не достигших 14-летнего возраста; спорная квартира не является местом жительства родителей и несовершеннолетнего ФИО 2 на протяжении около 3-х лет, то предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, в том числе до окончания ФИО 2 средней школы в мае 2032 года, судебная коллегия не находит.

Таким образом, неполное исследование и установление судом 1 инстанции юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, неправильное применение норм материального права не повлекли принятие неправильного решения по существу, допущенные нарушения устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого решения и для принятия иного решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Д.И. – А.Р.Р. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 16.03.2026 года.

Председательствующий судья: А.В. Солоняк

Судьи: О.Н. Петухова

М.Р. Константинова