Приговор № 1-721/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-721/2017

Дело № 1-721/2016 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Киржакова С.В.

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО4,

подсудимого ФИО5 К,В,

потерпевших ФИО1 ФИО2

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 К,В,, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 15 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,на 28 сентября 2017 года не отбыто 40 часов обязательных работ ;

приговором Стерлитамакского городского суда от 30 марта 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2017 года, около 00 часов 10 минут, ФИО5, находясь в квартире № дома №№ по ул.<адрес>, в ходе учиненного скандала с ФИО3из личных неприязненных отношений, умышленно, держа кухонный нож, стал размахивать им перед ФИО3 при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО3 «зарежу!». С учетом агрессивно-возбужденного состояния ФИО5 и обстоятельств, при которых высказывалась угроза убийством, ФИО3 восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, действительно испугалась за свою жизнь, и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

16 февраля 2017 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут ФИО5, находясь в кухне квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя находившийся у него в руке кухонный нож в качестве оружия, нанес ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО1 После чего ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из кухни в прихожую комнату указанной квартиры, где ФИО5, продолжая свои преступные действия, догнал ее и сзади нанес один удар находящимся в его руке ножом в область спины ФИО1 Далее ФИО1 выбежала из квартиры на лестничную площадку и побежала по лестнице на пятый этаж первого подъезда дома № <адрес>,ФИО5, продолжая свои действия, выбежал за ФИО1 и догнав ее сзади на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, нанес ей ножом три удара по различным частям тела.Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающей раны грудной клетки слева, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран лица, правого плеча, поясничной области справа, левой голени, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Также,16 февраля 2017 года, в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 25 минут ФИО5, находясь в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с преступным умыслом, направленным на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2 реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения легкого вреда его здоровью, используя находившийся у него в руке кухонный нож в качестве оружия, нанес четыре удара по телу ФИО2 причинив тем самым ему телесные повреждения в виде раны теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; двух ран правого плечевого сустава, раны задней поверхности грудной клетки, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевших ФИО1 ФИО2 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшей ФИО6 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 следует квалифицировать : по факту угрозы убийством ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, имеющих заболевания,по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО1ФИО2 явку с повинной (т. 1 л.д. 109).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту содержания в СИЗО-3 характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотреннего п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Психическое состояние ФИО5 не вызывает сомнений,суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 ч 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, назначение наказания ФИО5 с применением ст.73 УК РФ суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

ФИО5 преступления по настоящему делу совершены после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 15 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, но до вступления указанного приговора в законную силу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Также ФИО5 преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора Стерлитамакского городского суда от 30 марта 2017 года об условном осуждении ФИО5,в связи с чем приговор Стерлитамакского городского суда от 30 марта 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению,т.к. в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения,в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 К,В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 4 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ 10 месяцев ограничения свободы,установить следующие ограничения : не изменять место жительства или пребывания,место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования -муниципального района Аургазинский район РБ, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 10 месяцев ограничения свободы,установить следующие ограничения : не изменять место жительства или пребывания,место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования -муниципального района Аургазинский район РБ,возложить обязанность являться в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы 4 года 4 месяца лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 15 февраля 2017 года из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы 4 года 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 30 марта 2017 года в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 28 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июня 2017 года до 28 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: отрезок скотча со следом пальца руки-хранить в уголовном деле; рубашку возвращенную потерпевшей ФИО1 футболку возвращенную потерпевшему ФИО2 –оставить в их распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Алибаева А.Р.