Приговор № 1-24/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000292-13

(производство № 1-24/2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Дементьевой А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Корнилова П.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 013 от 23 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МУП «Зеленое хозяйство рабочим 4-го разряда», гражданина РФ, ранее судимого:

11.04.2019 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 10 сентября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность подвесчика птицы на участке приемки, убоя и потрошения в цехе переработки птицы птицеперерабатывающего комплекса АО «Васильевская птицефабрика», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа - бланка листка нетрудоспособности номером №, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего ему право на сохранение денежного содержания и освобождающего последнего от исполнения должностных обязанностей на период временной нетрудоспособности, что предусмотрено Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательным социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. №347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.09.2020 г. № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», 16.08.2020 года в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя сеть «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный листок нетрудоспособности №, оформленный на его имя, который согласно заключению эксперта №8 от 22.01.2021 года, изготовлен не полиграфическим способом, а путем воспроизведения изображения с помощью цветного капельно-струйного печатающего устройства, изображение №», штрих-кода и QR-кода в котором выполнено электрофотографическим способом. Он же, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного официального документа - бланка листка нетрудоспособности №, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего ему право на сохранение денежного содержания и освобождающего последнего от исполнения должностных обязанностей на период временной нетрудоспособности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени на рабочем месте, заведомо зная, что вышеуказанный листок нетрудоспособности является поддельным, 22 августа 2020 года в период времени с 08 часов до 16 часов, находясь в цехе переработки птицы птицеперерабатывающего комплекса АО «Васильевская птицефабрика», расположенного по адресу: <...>, использовал официальный документ - листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его мастеру вышеуказанного цеха М.Н.В., как документ, предоставляющий ему право на сохранение денежного содержания и освобождающий последнего от исполнения должностных обязанностей на период временной нетрудоспособности с 03.08.2020 года по 21.08.2020 года.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Пензин Н.Ф. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 61-64), свидетеля П.Е.В. (л.д. 70-71), свидетеля М.В.Ю. (л.д. 72-73), свидетеля М.Н.В. (л.д. 74-75), заявление начальника отдела безопасности АО «Васильевская птицефабрика» М.В.Ю. (л.д. 7); протокол осмотра места происшествия от 01.10.2020 года (л.д. 9-10); сообщение из ГБУЗ «Клиническая больница № 5» от 30.09.2020 г. (л.д.12 ); копия сообщения из Фонда социального страхования РФ от 30.09.2020 г. (л.д.15-16); сообщение управляющего Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Х.В.Г. от 24.09.2020 г., (л.д. 24-27); сообщение из ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» от 16.10.2020 г. (л.д. 30); детализация телефонных звонков абонентского номера «+79968046816» (л.д. 43-48); копия приказа о приеме работника на работу от 23.01.2020 г. № 157/Пк (л.д. 50); копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.10.2020 г. № 03-06/03-10-303п (л.д. 51); протокол осмотра места происшествия от 24.12.2020 года (л.д. 52-54); протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2021 года (л.д. 76-82); заключение эксперта № 8 от 22.01.2021 г.(л.д. 86-88), считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах преступления, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание -шесть месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Пензенский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Торгашин И.М.