Приговор № 1-41/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 ноября 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретарях Кужековой Р.Б. и Надбитовой З.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Аксёнова Б.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По вступившему в законную силу 4 июня 2024 года постановлению, вынесенному 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

14 июля 2024 года примерно с 23 часов ФИО1, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Форд Куга» с государственными регистрационными знаками *** и примерно в 23 часа 20 минут того же дня у *** А по *** Республики Калмыкия был задержан сотрудниками полиции.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Манжиковой Л.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Манжиковой Л.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора.

Защитник Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ***5 заявил ходатайство добровольно и после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также порядок и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Аксёнов Б.И. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому ***5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому ***5 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель Аксёнов Б.И. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ***5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При правовой оценке действий подсудимого ***5 суд исходит из объема предъявленного ему и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Судом установлено, что по вступившему в законную силу 4 июня 2024 года постановлению, вынесенному 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, подсудимый ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем.

При этом подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь управляет транспортным средством и желал этого.

Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в *** Республики Калмыкия, является вдовцом и пенсионером уголовно-исполнительной системы РФ, не имеет иждивенцев, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, не состоит на наркологическом учете.

Положительная характеристика подсудимого ФИО1, признание им вины и его раскаяние в содеянном признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение подсудимого ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исполнение назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписями задержания и освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Форд Куга», 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ***, с государственными регистрационными знаками ***, находящийся на хранении в МО МВД России «Яшкульский», - конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2024 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписями задержания и освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Форд Куга», 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ***, с государственными регистрационными знаками ***, находящийся на хранении в МО МВД России «Яшкульский», - конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2024 года на принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки «Форд Куга», 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ***, с государственными регистрационными знаками ***, сохранить до конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров