Апелляционное определение № 33-7445/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2025-009420-29

Дело № 2-750/2026

судья Калининского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан

ФИО1

кат.2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7445/2026
14 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Зотеевой Н.А. и Хисматуллиной И.А.

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» («Ситидрайв») о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2026 г.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» («Ситидрайв») (далее по тексту – ООО «НТС») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что он является пользователем сервиса каршеринга, предоставляемого «Ситидрайв» (ООО «НТС»). Им акцептован договор аренды транспортного средства, размещенный в мобильном приложении. Изучив условия договора присоединения, истец обнаружил, что он содержит пункты, которые ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 2 ноября 2025 г. он направил ответчику досудебную претензию с требованием привести условия договора в соответствие с законом и выплатить компенсацию морального вреда. Ответчик в своем ответе отказал в удовлетворении требований. Истец считает отказ незаконным, а ряд условий договора ничтожными в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. Пункты 4.3.8, 8.21 договора устанавливают, что отсутствие фотофиксации повреждений при приемке автоматически означает принятие автомобиля в надлежащем состоянии, тем самым на потребителя незаконно возлагается бремя доказывания своей невиновности. Пункт 5.6 договора устанавливающий плату за «администрирование штрафов» является навязанной услугой, так как обработка постановлений - это обязанность собственника ТС, а не отдельная услуга, имеющая потребительскую ценность для арендатора. Пункт 5.5 договора лишает потребителя права на уплату административного штрафа со скидкой 50%, предусмотренной КоАП РФ, что ухудшает положение потребителя. Пункт 8.42 договора, которым устанавливается штраф за «оскорбительные сообщения» является незаконным присвоением Обществом функций суда и нарушает публичный порядок. Пункт 4.2.4 договора устанавливает: «Понесенные арендатором расходы могут быть компенсированы арендодателем путем зачислением бонусных баллов на баланс арендатора». Данное условие противоречит природе возмещения убытков и расходов. При заправке автомобиля или покупке омывающей жидкости истец расходует собственные денежные средства. Возврат этих средств в виде «бонусных баллов», которые не являются законным средством платежа, имеют ограниченный срок действия и сферу применения, не является равноценным возмещением. Фактически ответчик удерживает денежные средства истца, навязывая взамен суррогат, что является неосновательным обогащением и условием, ущемляющим права потребителя. Пункт 4.3.10.2 предусматривает возможность возврата денежных средств «на баланс компенсацию в виде бонусных баллов». Практика применения данного пункта ответчиком сводится к безрезультатному возврату средств бонусами при технических сбоях или невозможности использования сервиса, что лишает потребителя права распоряжаться своими денежными средствами.

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований, истец просил признать недействительными (ничтожными) пункты 4.3.8, 8.21, 5.6, 5.5, 8.42 договора аренды транспортного средства «Ситидрайв» (ООО «НТС»), признать недействительным (ничтожным) пункт 4.2.4. договора в части, допускающей компенсацию расходов арендатора (на топливо, омыващую жидкость и др.) путем начисления бонусных баллов вместо выплаты денежных средств, признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.10.2 договора в части, предусматривающей возможность возврата денежных средств в виде бонусных баллов без прямого письменного согласия потребителя в каждом конкретном случае и взыскать с «Ситидрайв» (ООО «НТС») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд ошибочно применил принцип свободы договора, квалифицировал плату за обработку штрафов как законную услугу, отказался признать недействительным штраф за «оскорбительные сообщения», тем самым делегировал коммерческой организации право квалифицировать действия граждан как оскорбление и налагать санкции, что относится к исключительной компетенции судебных органов. В мотивировочной части суд указал, что истец не доказал нарушение своих прав, так как штрафы с него фактически не взыскивались, однако истец считает, что сам факт наличия в договоре незаконных условий уже нарушает право потребителя на честную информацию и справедливые условия договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между «Ситидрайв» (ООО «Новые транспортные системы») на основании договора присоединения пользователь ФИО2 принял акцепт договора проката транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис, а пользователь обязуется пользоваться сервисом и автомобилем и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

2 ноября 2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием привести условия договора в соответствие с законом и выплатить компенсацию морального вреда.

Ответчик в своем ответе от 17 ноября 2025 г. отказал в удовлетворении требований ФИО2

Согласно пункту 4.3.8 договора присоединения, до начала использования автомобиля арендатор обязан уведомить арендодателя об обнаружении указанных в пункте 4.3.7 договора повреждений, загрязнений, дефектов путем их фотофиксации и отправки фотографий через мобильное приложение в соответствующем разделе опросника. Начало использования автомобиля без заполнения арендатором опросника в мобильном приложении, без проведения осмотра и/или без отпарвки арендодателю фотографий всех обнаруженных повреждений, загрязнений, иных дефектов, а также предоставление арендодателю ложной информации о состоянии автомобиля означает, что автомобиль не имел каких-либо недостатков на момент начала использования арендатором.

Согласно пункту 8.21 договора в случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 4.3.7-4.3.9 договора, а именно: в случае неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, о событиях и фактах, в результате которых автомобилю могут быть причинены повреждения; в случае нарушения порядка уведомления арендодателя о состоянии автомобиля до начала использования, в том числе начало использования автомобиля без заполнения арендатором опросника в мобильном приложении, без проведения осмотра и/или без отправки арендодателю фотографий всех обнаруженных повреждений, загрязнений, иных дефектов, а также предоставление арендодателю ложной информации о состоянии автомобиля в начале использования автомобиля; в случае нарушений порядка уведомления арендодателя о состоянии автомобиля на момент завершения аренды, в том числе завершение аренды с отказом арендатора от процедуры фотофиксации состояния автомобиля, предоставление арендодателю ложной информации о состоянии автомобиля и/или информации, не позволяющей полноценно оценить состояние автомобиля на момент завершения аренды; и последующего за этим обнаружением повреждений автомобиля арендатор несет ответственность в виде штрафа, размер которого зависит от класса арендуемого автомобиля и составляет не более: 250 000 руб. за автомобиль «эконом» класса; 350 000 руб. за автомобиль «комфорт» класса, 500 000 руб. за автомобиль «премиум» класса и «электро» класса. Арендодатель вправе уменьшить размер штрафа, установленного настоящим пунктом, соразмерно объему обнаруженных повреждений.

Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что администрирование штрафов осуществляется арендодателем без получения согласия арендатора, расходы арендодателя на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов арендодателя составляют 15% о суммы списания, но в любом случае не менее 199 руб. Суммы администрирования начисляются по всем административным штрафам. Сумма администрирования выставляется для оплаты арендатору совместно с суммой административного штрафа.

Согласно пункту 5.5. договора административные штрафы, наложенные на арендодателя соответствующими государственными органами за административные правонарушения арендатора, в том числе за нарушение ПДД в период аренды автомобиля арендатором либо лицом, допущенным арендатором к управлению автомобилем, оплачиваются арендодателем самостоятельно с дальнейшим возмещением денежных средств арендатором, при этом арендатор может воспользоваться право обжалования административного штрафа в размере суммы, уплаченной арендодателем. Самостоятельная оплата арендатором административных штрафов не предусмотрена.

Согласно пункту 8.42 договора при направлении арендатором сообщений, содержащих нецензурные и/или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью сотрудников арендодателя, его родственников, угрозы порчи имущества арендодателя, либо изложение указанного в устной форме, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 500 руб. за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 4.2.4 договора обеспечивать автомобили перед их передачей в аренду топливом за свой счет. Арендатор вправе осуществить заправку автомобиля за свой счет. Понесенные арендатором расходы могут быть компенсированы арендодателем путем зачисления бонусных баллов на баланс арендатора.

Согласно пункту 4.3.10.2 договора в случае наступления ДТП арендатор обязуется не завершить аренду автомобиля до окончания оформления всех мероприятий на месте ДТП. По окончании оформления ДТП арендодатель осуществляет возврат денежных средств на банковскую карту арендодателя или на баланс компенсацию в виде бонусных баллов за период с момента уведомлении арендатором о ДТП до времени окончания оформления необходимых документов по ДТП. Арендатор самостоятельно определяет каким из указанных в настоящем пункте способов ему должно быть компенсировано время с момента уведомления о ДТП до времени окончания оформления необходимых документов по ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 428, 421, 432, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что истец имел возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора с «Ситидрайв» (ООО «Новые транспортные системы») он не имел реальной возможности выбора иной каршеринговой компании; истец не был поставлен в условия, когда он вынужден был принять явно обременительные для него предлагаемые «Ситидрайв» (ООО «Новые транспортные системы») условия; истец при заключении договора присоединения автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг «Ситидрайв» (ООО «Новые транспортные системы») не отказался, что соответствует положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора присоединения.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о признании недействительными условий договора аренды транспортного средства и указанные требования признаны необоснованными, суд также отказал в удовлетворении требований к «Ситидрайв» (ООО «Новые транспортные системы») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия, не может согласиться с данными выводами суда поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4.3.8 договора присоединения на арендатора возлагается обязанность до начала использования автомобиля уведомить арендодателя об обнаружении указанных в пункте 4.3.7 договора повреждений, загрязнений, дефектов путем их фотофиксации и отправки фотографий через мобильное приложение в соответствующем разделе опросника. Начало использования автомобиля без заполнения арендатором опросника в мобильном приложении, без проведения осмотра и/или без отпарвки арендодателю фотографий всех обнаруженных повреждений, загрязнений, иных дефектов, а также предоставление арендодателю ложной информации о состоянии автомобиля означает, что автомобиль не имел каких-либо недостатков на момент начала использования арендатором.

Согласно пункту 8.21 договора в случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 4.3.7-4.3.9 договора, а именно: в случае неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, о событиях и фактах, в результате которых автомобилю могут быть причинены повреждения; в случае нарушения порядка уведомления арендодателя о состоянии автомобиля до начала использования, в том числе начало использования автомобиля без заполнения арендатором опросника в мобильном приложении, без проведения осмотра и/или без отправки арендодателю фотографий всех обнаруженных повреждений, загрязнений, иных дефектов, а также предоставление арендодателю ложной информации о состоянии автомобиля в начале использования автомобиля; в случае нарушений порядка уведомления арендодателя о состоянии автомобиля на момент завершения аренды, в том числе завершение аренды с отказом арендатора от процедуры фотофиксации состояния автомобиля, предоставление арендодателю ложной информации о состоянии автомобиля и/или информации, не позволяющей полноценно оценить состояние автомобиля на момент завершения аренды; и последующего за этим обнаружением повреждений автомобиля арендатор несет ответственность в виде штрафа, размер которого зависит от класса арендуемого автомобиля и составляет не более: 250 000 руб. за автомобиль «эконом» класса; 350 000 руб. за автомобиль «комфорт» класса, 500 000 руб. за автомобиль «премиум» класса и «электро» класса. Арендодатель вправе уменьшить размер штрафа, установленного настоящим пунктом, соразмерно объему обнаруженных повреждений.

При этом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответчик возлагает на арендатора обязанность фиксации наличия всех повреждений автомобиля до начала его использования независимо от степени его загрязнения, и того, обладает ли арендатор познаниями и возможностью оценить наличие и степень повреждений, а также нести ответственность за повреждения которые имелись до принятия автомобиля и которые арендатор мог не заметить либо установить и возлагает на него ответственность в виде штрафа, не зависимо от стоимости устранения повреждений, за повреждения которые могли быть причинены третьими лицами, до начала аренды либо после ее окончания. Тем самым, возлагая на арендатора обязанность доказывания не только отсутствия его вины, но и размера ущерба и освобождая себя от доказывания что арендатор является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факта причинения вреда, наличие ущерба и его размера.

Данные условия противоречат действующему законодательству, а потому нарушают права истца как потребителя, поскольку возлагают на него излишние обязанности доказывания, в связи с чем, являются ничтожными (недействительными).

Пунктом 5.6 договора на арендатора возлагаются расходы за администрирование штрафов осуществляемое арендодателем без получения согласия арендатора.

Данное условие судебная коллегия также находит ущемляющим права потребителей, поскольку администрирование штрафов не является услугой для потребителя и как следствие взимание платы за администрирование штрафов, которое является обязанностью ответчика, как собственника транспортного средства, является незаконным.

Согласно пункту 8.42 договора при направлении арендатором сообщений, содержащих нецензурные и/или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью сотрудников арендодателя, его родственников, угрозы порчи имущества арендодателя, либо изложение указанного в устной форме, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 500 руб. за каждый случай нарушения.

Вместе с тем, за нецензурные и/или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, угрозы порчи имущества, изложенные в сообщениях либо в устной форме, предусмотрена административная и уголовная ответственность, при этом ответчик, являясь обществом с ограниченной ответственностью не относится к органам власти, имеющим право привлечения к административной ответственности. Включая вышеуказанный пункт, ответчик подменяет собой органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, что является незаконным, противоречит действующему законодательству и также ущемляет права потребителей.

Пункты договора присоединения 4.2.4 и 4.3.10.2 которые возлагают на арендодателя право компенсирования понесенных арендатором расходов и осуществления ему возврата денежных средств путем зачисления бонусных баллов на баланс арендатора, тем самым вынуждая потребителя получить подлежащие возврату ему денежные средства только путем использования услуг ответчика с оплатой их бонусами, также нарушают права потребителей и являются недействительными.

Вместе с тем, пункт 5.5. договора согласно которому административные штрафы, наложенные на арендодателя соответствующими государственными органами за административные правонарушения арендатора, в том числе за нарушение ПДД в период аренды автомобиля арендатором либо лицом, допущенным арендатором к управлению автомобилем, оплачиваются арендодателем самостоятельно с дальнейшим возмещением денежных средств арендатором, при этом арендатор может воспользоваться правом обжалования административного штрафа в размере суммы, уплаченной арендодателем; самостоятельная оплата арендатором административных штрафов не предусмотрена, по мнению судебной коллегии, не нарушает права потребителя, поскольку оплата штрафа, наложенного на собственника автомобиля является обязанностью собственника и сроки их оплаты зависят только от его усмотрения. Доводы истца о том, что он лишается возможности оплатить штраф со скидкой в 50%, не являются основанием для признания данного пункта недействительным. При этом, судебная коллегия отмечает, что скидка на оплату штрафов в размере 50% в настоящее время не действует, кроме того, скидка на оплату штрафов предоставляется не на все нарушения ПДД.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Страдание - это эмоциональное состояние человека, обусловленное негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье. Страдания, как правило, сопровождаются стрессом, чувством тревоги, страха, горя, стыда, поэтому наличие этих признаков подтверждает пережитые человеком страдания и может служить доказательством причинения ему нравственного или физического вреда.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении Судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2026 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.3.8, 8.21, 5.6, 8.42, пункта 4.2.4. в части, допускающей компенсацию расходов арендатора (на топливо, омыващую жидкость и др.) путем начисления бонусных баллов вместо выплаты денежных средств, пункта 4.3.10.2 в части, предусматривающей возможность возврата денежных средств в виде бонусных баллов без прямого письменного согласия потребителя в каждом конкретном случае, договора аренды транспортного средства заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконными недействительными (ничтожными) пункты 4.3.8, 8.21, 5.6, 8.42, пункт 4.2.4. в части, допускающей компенсацию расходов арендатора (на топливо, омыващую жидкость и др.) путем начисления бонусных баллов вместо выплаты денежных средств, пункт 4.3.10.2 в части, предусматривающей возможность возврата денежных средств в виде бонусных баллов без прямого письменного согласия потребителя в каждом конкретном случае, договора аренды транспортного средства заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 апреля 2026 г.