Решение № 2-3875/2018 2-3875/2018 ~ М-3649/2018 М-3649/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3875/2018

Дело № 2-3875/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указав в обоснование иска, что ФИО1 был принят на работу к истцу на должность помощника согласно Трудовому договору № 000793-16-0413 от 24.12.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 000817-П-0413 от 24.12.2016г. в офис продаж, расположенный в г. Уфа. С ответчиком был заключен Договор № б/н от 24.12.2016г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 28.02.2017г. ответчик переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000380-У-0413 от 02.05.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 19.04.2017г. в офисе продаж «Р587» (РБ, <...>) проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р587» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 150 000 руб. сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 19.04.2017г. № Р587$000091, расходными кассовыми ордерами от 19.04.2017г., чеком на изъятие от 19.04.2017г. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц и соответствует требованиям Методических указаний от 13.06.1995г. № 49. С коллективом офиса продаж «Р587» был заключен договор № Р587/03-2017/1 от 15.03.2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р587». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 19.04.2017г. за № Р587$000091. сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 30 000 руб. поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Р587$000091 от 19.04.2017г. на сумму 30 000 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 13 175, 63 руб. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или крайней обороны), отсутствуют. В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет ответчик. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 13 175, 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 528 руб.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что сумму не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, а, также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц и с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска АО «Русская Телефонная Компания».

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение на основании ст.198 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 13 175, 63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева