Решение № 12-33/2020 12-491/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 г. г. Майкоп

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>№.31 – 2374/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в ФИО3 городской суд с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного оборонного ФИО5№.31 – 2374/2019г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., в обоснование которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности административного правонарушения (отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность).

В ходе рассмотрения дела ФИО1поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу оналичий оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе проведения плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля государственного оборонного ФИО5№.31 – 2374/2019г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, за допущенные нарушения ч.3 ст.103ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 720 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 770800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 449000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 040000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО2 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющиегосударственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31 – 2374/2019г иФИО1привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не дал соответствующей оценки обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе конкретной меры наказания, а также при решении вопроса об освобождении от ответственности, административный орган и суд обязаны не только установить формальное соответствие совершённого деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и исходя из конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о социальной опасности деяния. Пропуск ФИО1 установленного законом срока размещения информации в ЕИС является незначительным.

Доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 повлекли, какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений (например, способствовали злоупотреблениям в сфере размещения заказов), иные вредные последствия, не представлено.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, а допущенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло негативных последствий, денежные средства израсходованы по назначению, то данное правонарушение следует расценить, как малозначительное, а обжалуемое постановление наоснованиип. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31 – 2374/2019г. в отношении ФИО1 инженера отделения трудовой адаптации осужденных ФИО2 службы исполнения наказаний по Республике ФИО4, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 с подачей жалобы через ФИО3 городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО6

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.