Приговор № 1-12/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-12/2023

Дело № 1-12/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 16 июня 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ведяшовой Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимофеевой В.А., представившего удостоверение № 457 УМЮ РФ по РМ от 23 сентября 2009 г. и ордер № 63 от 16 июня 2023 г.,

при помощнике судьи Фроловой Т.Г.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыл 06 ноября 2022 г.

06 апреля 2023 г. в период с 11 час. по 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № употреблял спиртное. Примерно в 13 час. 30 мин. вышеуказанного дня, ФИО1, умышленно, находясь в состоянии опьянения, начал управлять вышеуказанным автомобилем, следуя на нем от д.5 по ул. Горюнова п. Атяшево, Республики Мордовия по автодорогам Атяшевского района Республики Мордовия, вплоть до остановки в 13 часов 51 минута 06 апреля 2023 г. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» на 4 км участка полевой дороги сообщением с. Малые Манадыши-с.Большие Манадыши Атяшевского района Республики Мордовия, расположенного на расстоянии 4 км в северо-восточном направлении от дома по адресу: Республика Мордовия, <...>.

После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения на том же месте 06 апреля 2023 г. в 14 часов 15 минут в салоне служебного автомобиля ст. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе был обнаружен абсолютный этиловый спирт в количестве 1,030 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, произведённого в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии своего защитника, с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился в полном объёме, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Тимофеева В.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Ведяшова Ю.Е. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав объяснения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными, а именно:

показаниями свидетеля ФИО14. (л.д. 49-51);

показаниями свидетеля ФИО15. (л.д. 77-78);

показаниями свидетеля ФИО16. (л.д. 79-80);

показаниями свидетеля ФИО17. (л.д. 81-85);

показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 86-90, 103-105);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 апреля 2023 г. (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2023 г. (л.д. 7);

чек тестом от 06 апреля 2023 г. с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2023 г. (л.д. 8);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2023 г. (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 г. (л.д.10-13);

справками ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 06 апреля 2023 г. и от 08 апреля 2023 г. (л.д. 16,17);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2022 г. (л.д. 108);

протоколами выемки от 13 апреля 2023 г., от 20 апреля 2023 г. (л.д.53-54, 93-96);

протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 г., от 20 апреля 2023 г. (л.д. 46-47, 97-102);

протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 г. (л.д. 55-56);

вещественными доказательствами (л.д. 48, 57, 106).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2022 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08 ноября 2022 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

06 апреля 2023 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения он, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,030 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление ФИО1 должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 46 №158564, хранящиеся у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лачок