Решение № 12-25/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 16 февраля 2024года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Никитин М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Ф. от 25.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Ф. от 25.12.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает, что она въехала не на дворовую территорию, а на прилегающую территорию, пешеход не двигался по пешеходному переходу, не менял траекторию своего движения из-за въезда ее автомобиля на прилегающую территорию, скорость своего движения он также не менял, сотрудник ГИБДД не опросил пешехода, не установил и не опросил свидетелей, в связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенной надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, на доводах своей жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Ф., также будучи извещенным надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.Как усматривается из материалов дела в 16 часов 30 минут 22.12.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108 г.р.з. ..., при съезде с дороги в дворовую территорию не уступила дорогу пешеходу, путь движения которого она пересекала, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД. Вышеуказанные доказательства и обстоятельства правильно оценены инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и которые суд считает достаточными для принятия процессуального решения.

Доводы ФИО1, о том, что она двигалась по прилегающей территории, и о том, что пешеход не изменил направление и скорость своего движения являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД, из которой видно, что при съезде автомобиля под управлением ФИО1 в дворовую территорию, пешеход поменял скорость и направление своего движения.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудником ГИБДД не был опрошен пешеход, не установлены и не опрошены свидетели, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью других доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются вполне достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Ф. от 25.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Никитин