Приговор № 1-185/2019 1-5/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-185/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 6 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 08.12.2017, штраф не уплачен).

28 ноября 2019 года около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, решил совершить поездку на автомобиле марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> ОЗ RUS, находившемся в гараже во дворе.

Осуществляя прямой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного», около 15 часов 20 минут того же дня ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение в направлении детского сада по ул. Советская.

В 15 часов 30 минут на ул. Советская, рядом с домом № 54 с. Хонхолой, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <***> ОЗ RUS, задержан.

В ходе проверки выявлено, что в момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, согласно которому содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,120 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.

Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что 28.11.2019 в 15:30 на <адрес> Республики Бурятия задержан автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ последний в 2017 году привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2019 ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д. 6);

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2019 в 15:43 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской №. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,120 мг/л (л.д. 8-9);

- согласно протоколу задержания транспортного средства от 28.11.2019 автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <***> ОЗ задержан (л.д. 14);

- согласно справке от 29.11.2019 ФИО1 по данным ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение 0324691656 от 16.09.2016, выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. Лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению от 06.09.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение предоставил в ОГИБДД 08.12.2017; штраф не оплатил (л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 06.09.2017, вступившим в законную силу 18.09.2017, Антонову по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30);

- согласно протоколу осмотра предметов просмотрена запись на DVD-диске, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-39);

- как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, 28 ноября 2019 года с инспектором ДПС ФИО3 они заступили на дежурство и патрулировали на служебном автомобиле автодорогу «Мухоршибирь-Никольск». В 15:30 на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», управлявший которым ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Правонарушителя пригласили в служебный автомобиль для составления административного протокола. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На вопрос об употреблении алкогольных напитков ФИО1 ответил удовлетворительно. Последнему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Алкотестер марки «PRO-100 touch-K» показал 1,120 мг/л, что означает алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Затем с использованием информационно-справочной системы ГИБДД было установлено, что правонарушитель был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего им был составлен соответствующий рапорт (л.д. 42-43);

- аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО3 (л.д. 44-45).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе разбирательства у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого и свидетелей – инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, включая материалы административного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, причастность к которому признал, активно способствовал расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, перенес оперативное вмешательство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 не относится к числу лиц, которым не может быть назначены обязательные работы.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 5 400 рублей, из них 3 525 рублей на стадии дознания (за 1 рабочий и 1 выходной дни) и 1 875 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева