Приговор № 1-432/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело 1-432/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Ринчиновой Б.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18-00 час. 22 апреля 2017 года по 05-00 час. 23 апреля 2017 года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где увидел, что владелец квартиры Потерпевший №1 спит, решил совершить кражу находящихся в квартире вещей, которые впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в период с 18-00 час. 22 апреля 2017 года по 05-00 час. 23 апреля 2017 года, убедившись, что владелец квартиры Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно тайно похитил музыкальный центр марки «LG», стоимостью 8000 рублей, DVD плеер марки «ERISSON», с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «LED SAMSUNG», стоимостью 15450 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», стоимостью 6990 рублей, с чехлом «флип-кейс», стоимостью 1690 рублей, с находящимися в телефоне двумя sim картами сотовой компании «Мобильные Теле Системы», ценности для потерпевшего не представляющими, сотовый телефон марки «Alcatel onetouch», стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем sim картой (марка которой в ходе предварительного следствия не установлена), ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем sim картой (марка которой в ходе предварительного следствия не установлена), ценности для потерпевшего не представляющей, телевизор марки «LG», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действия ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон, двд-проигрыватель – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.