СудАкт в соцсетях

Решение № 2-644/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-644/2017

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-644/2017 В окончательном виде

принято 15.09.17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТКС-Сервис» (далее также – ООО «ТКС-Сервис»), Larson & Holz IT Ltd о признании сделок недействительными, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.13 им был открыт валютный счет в компании Larson & Holz IT Ltd. На указанный счет истца перевел денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Также между ним и ФИО2 было заключено соглашение о доверительном управлении счетом, в соответствии с которым, ответчик получил право управления счетом истца, где находились денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, ответчик должен был производить операции купли-продажи валют, не допуская, чтобы на счете оставалось менее <данные изъяты> долларов США. По окончании срока соглашения ФИО2 пояснил истцу, что денежные средства полностью израсходованы.

Ссылаясь на незаконные действия ответчиков, причинившего своими действиями истцу убытки, последний просил суд признать недействительными договоры, заключенные между ним и компанией Larson & Holz IT Ltd, а также между ним и ФИО2, взыскать с ответчиков убытки в размере 182 080 рублей 85 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.13 между ФИО1 и компанией Larson & Holz IT Ltd был заключен договор об открытии и обслуживании торгового счета, согласно которому компания обязалась оказывать посреднические услуги по маржинальной торговле через сеть Интернет на внебиржевом рынке Форекс и CFD контрактов без прямой поставки базового актива.

30.10.13 ФИО1 был открыт валютный счет в указанной компании, на который 31.10.13 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США.

01.11.13 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о доверительном управлении счетом, в соответствии с которым, истец передал ответчику в управление личный счет №, открытый в дилинговом центре Larson & Holz IT Ltd, а ответчик обязался осуществлять управление этим счетом в интересах истицы с ограничениями, установленными в данном соглашении.

Статьей 1015 ГК РФ установлено, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 может быть доверительным управляющим денежными средствами истца.

Из анализа приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств следует, что договор доверительного управления, заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключен в нарушение положений части 1 статьи 1015 ГК РФ, в которой перечислен круг лиц, наделенных правом осуществлять деятельность по доверительному управлению имуществом.

При таком положении, суд приходит к выводу, что данный договор является недействительным.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактической передачи от ФИО1 ФИО2 либо ООО «ТКС-Сервис» управления банковским счетом, на котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. Данное обстоятельство также оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Применительно к требованиям о признании недействительным договора, заключенного между истцом и компанией Larson & Holz IT Ltd, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Министерства Российской Федерации, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX признаются игровой (алеаторной) деятельностью. В письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341, определено, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Проанализировав условия договора от 30 октября 2013 года, суд исходит из того, что предметом указанного договора является не управление денежными средствами истца, находящимися на торговом счете, а заключение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Договор фактически регулирует отношения, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Учитывая буквальное содержание заключенного сторонами договора, их волю, изложенную в условиях договора, суд приходит к выводу, что данный договор не является договором о доверительном управлении, в связи с чем к нему неприменимы положения главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Истцом не заявлено о наличии обмана со стороны ответчиков, в том числе в форме введения его в заблуждение относительно характера правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55 - 57, 59 – 60, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТКС-Сервис», Larson & Holz IT Ltd о признании сделок недействительными, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: