Решение № 12-526/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-526/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5, действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

представитель ФИО5, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, в соответствии с которым он за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт управления транспортным средством гражданином ФИО1-ооловичем не установлено, поскольку он не управлял транспортным средством он не был обязан предоставить водительское удостоверение на право управлять транспортным средством. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что за один факт он был привлечен дважды.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия ФИО1 получена в тот же день. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочего, водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 часов по <адрес> водитель транспортного средства марки Тойота Камри, с регистрационным знаком №, ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством без соответствующих документов, удостоверяющих личность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением, при вынесении которого наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, засвидетельствовав данное обстоятельство своей подписью в соответствующей графе постановления. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод представителя ФИО5, что факт управления транспортным средством гражданином ФИО1 не установлено, поскольку он не управлял транспортным средством он не был обязан предоставить водительское удостоверение на право управлять транспортным средством, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не оспаривал, засвидетельствовав данное обстоятельство своей подписью, кроме этого заявителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы жалобы в этой части.

Представитель ФИО5 указал о том, что ФИО1 за одно и тоже правонарушение был привлечен дважды к административной ответственности, однако данный довод опровергается материалами дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, содержание ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ гласит, что водитель привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления им, что является иным составом административного правонарушения, чем предусмотрено ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем данный довод судом признается несостоятельным.

В связи с чем, суд считает, что доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленного контролирующим органом обстоятельств, не опровергая при этом наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При этом указанные заявителем в жалобе доводы, ничем не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.Ш.-К.Кочага