Приговор № 1-39/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 20июня 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших П.Х.А., Б.Г.И.,

защитника адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту –ФИО1, подсудимый) дважды совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, одно из которых из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года в п. Сайга Верхнекетского района Томской области, в период времени с 22.00 часов до 22.55 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире по , из-за возникших неприязненных отношений, умышленно подверг избиению П.Х.А., нанеся ей не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове, телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: , относящихся к категории средней тяжести вреда здоровья, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); , относящегося к категории средней тяжести вреда здоровья, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); , относящегося к категории легкого вреда здоровья, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), каждое в отдельности; кровоподтеков грудной клетки, конечностей, расценивающихся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого ФИО1 в период времени с 23.00 часов 06 февраля 2019 года, до 00.05 часов 07 февраля 2019 года, находясь во дворе дома по , беспричинно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком по лицу Б.Г.И. в область нижней челюсти справа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: , относящихся к категории средней тяжести вреда здоровья, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, показал, что потерпевшие- его односельчане, ранее никаких конфликтов между ними не было. 06 февраля 2019 года он пришел к знакомой П.Х.А., где, кроме нее находились Р., К., Т., Д., распивали спиртное, он присоединился к ним и напился до беспамятства. Как произошел конфликт, не помнит, пока не очнулся оттого, что упал лицом в снег. Он длительное время не употреблял спиртное, так как в состоянии опьянения становится неадекватным, агрессивным, если бы был трезвым, не совершил бы преступление. О том, что произошло, узнал от своей жены и участкового. После случившегося он извинялся перед потерпевшими, предлагал загладить причиненный вред, потерпевшие отказались принимать от него материальное возмещение. П.Х.А. он оказывает посильную помощь по хозяйству.

В судебном заседании оглашались показания подозреваемого ФИО1 Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 13.02.2019 года следует, что после случившегося в ту же ночь он узнал, что подверг избиению П.Х.А., и что ударил Б.Г.И.. Считает, что по всей видимости с П.Х.А. у него произошел какой-то конфликт и именно поэтому он ее избил, но это его не оправдывает. Уверен, что все, о чем ему рассказали, что он избил П.Х.А. и сломал челюсть Б.Г.И., это правда, так как в состоянии сильного алкогольного опьянения он способен совершить подобные вещи. (Т.1 л.д. 114-117).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая П.Х.А. в судебном заседании показала, что проживает в , с ФИО1 познакомились около года назад, когда он помог ей донести сумки с поезда. 6 февраля 2019 года она собрала знакомых на годовщину смерти сына. ФИО1 пришел позднее, спросил Р., его пригласила в дом. Мужчины выпивали в одной комнате, она со знакомой Л.- в другой. После того, как Л. ушла, она уснула, проснулась от шума, услышала, как кто-то ругается. Она стала ругаться, выгонять гостей. ФИО1 выскочил из комнаты, ударил ее кулаком по лицу. Она взяла куртку, хотела убежать, но ФИО1 схватил ее за капюшон и уронил на пол возле печки. Она упала, ФИО1 начал бить ее ногами, наступил на нее. Дальнейшие события она не помнит, очнулась в больнице. ФИО1 звонил ей, извинялся, потом приходил, предлагал деньги, она отказалась, а весной по ее просьбе он помогал ей в огороде.

Потерпевший Б.Г.И. показал, что работает водителем скорой помощи, знает ФИО1 с детских лет, конфликтов с ним не было. 6 февраля 2019 года поступил вызов и они вместе с доктором П. выехали к П.Х.А. Доктор пошел в квартиру осматривать пациентку, а он оставался в автомобиле. Через какое-то время он зашел в дом. В это время доктор бинтовал П.Х.А. голову, рядом был участковый. П.Х.А. лежала на полу, стонала. ФИО1 находился в квартире, они о чем-то говорили, но никаких конфликтов между ними не было. Он пошел за носилками, на улице услышал шаги за спиной, повернулся, получил удар в челюсть с правой стороны, увидел, что его нанес ФИО1 ФИО1 схватил его за рукав, он пытался его от себя оттолкнуть, потом снял куртку и оттолкнул ФИО1 в снег. После этого они с доктором повезли П.Х.А. в больницу в р.п. ФИО2 По дороге он рассказал, что ФИО1 ударил его в лицо, показался доктору, тот сказал, что челюсть сломана. В больнице ему сделали снимок, а на следующий день он уехал в больницу в г. Томск. ФИО1 приходил к нему извиняться, предлагал денежное возмещение, но он его не простил, деньги не взял.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что служит в ОМВД России по Верхнекетскому району ОМВД России по Томской области участковым уполномоченным полиции, ФИО1 знает хорошо. В ночное время 6 февраля 2019 года ему позвонил К., сообщил, что ФИО1 избил П.Х.А. Он выехал на место. П.Х.А. лежала в квартире на полу, была неконтактная, лицо было в крови, избитое, опухшее. В квартире спали Р. и Д., ФИО1 с К. ругались. Он вызвал скорую, приехали П. с Б.Г.И. П. перевязывал П.Х.А. голову, сказал, что ее нужно госпитализировать. Б.Г.И. зашел в квартиру, разговаривал с ФИО1, но никакой агрессии со стороны ФИО1 не было. Б.Г.И. пошел за носилками, ФИО1 вышел вслед за ним. Потом его позвала жена ФИО1 на улицу, сказала, что Б.Г.И. держит ФИО1 в снегу. Б.Г.И. пояснил, что ФИО1 беспричинно ударил его в челюсть, тот в ответ откинул ФИО1 в снег. ФИО1 в ту же ночь отвезли в отдел полиции, к утру он очнулся, осознал содеянное, раскаивался, сразу, как отрезвел, написал явку с повинной. ФИО1 нельзя употреблять спиртное, в состоянии опьянения он становится агрессивным, неадекватным. Длительное время ФИО1 не употреблял спиртное. Когда трезвый он- работящий, отзывчивый, помогает жене, родителям, работает. Полагает, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетелей П., Т., Р., К.

Так, из оглашенного протокола допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 6 месяцев он проживает у П.Х.А. 6 февраля 2019 года в дневное время он совместно с Р. и Д. распивали в квартире П.Х.А. спиртное. Вечером к ним присоединился ФИО1 Когда ФИО1 и Р. стали ругаться, П.Х.А. начала всех выгонять. Р. ушел, а ФИО1 стал ругаться с П.Х.А., соскочил со стула, кинулся на П.Х.А. и ударил ее кулаком по лицу, отчего П.Х.А. упала на пол. Он подскочил к ним, и желая заступиться за П.Х.А., схватил кочергу и ударил ФИО1. После этого он побежал вызвать полицию. В квартире в это время никого, кроме ФИО1 и П.Х.А. не было. После приезда участкового С. они вместе пошли в дом, ФИО1 был агрессивен. П.Х.А. лежала в зале на полу, на голове были синяки, кровь, она ничего не говорила, только хрипела. (Т.1 л.д. 236-239).

Свидетель П. показал, что работает врачом ООВП в . 6 февраля 2019 года в 23.00 ему поступил вызов от участкового С. о том, что в квартире по требуется помощь П.Х.А., так как ее избили. Он выехал на место с водителем Б.Г.И. П.Х.А. лежала в квартире на полу. При осмотре были обнаружены выраженные кровоподтеки левой и правой щечной области, носа, сознание пострадавшей было спутано, на вопросы отвечала с трудом, контакт был затруднен, изо рта был запах алкоголя, несвязная речь. Пострадавшей была оказана первая медицинская помощь. Он дал распоряжение водителю Б.Г.И. приготовить носилки для транспортировки пострадавшей. В автомобиле Б.Г.И. ему рассказал, что когда он пошел готовить носилки, к нему возле дома неожиданно ФИО1 нанес удар кулаком в область нижней челюсти, после чего в этом месте стало сильно болеть. Б.Г.И. была оказана первая медицинская помощь. (Т.1 л.д.232-235).

Свидетель Т. показал, что он сожительствует с П.Х.А., с ними живет К., помогает им по хозяйству. 6 февраля 2019 года в дневное время они с П.Х.А., К., Р. и Д. распивали спиртное. Вечером к ним присоединился ФИО1 Он сильно опьянел, поэтому лег спать. Проснулся утром, П.Х.А. дома не было, о том, что ФИО1 избил П.Х.А. и Б.Г.И. ему известно от К. (Т.2 л.д. 1-3).

Свидетель Р. показал, что 6 февраля 2019 года в дневное время находился в гостях у П.Х.А., распивали спиртное с Т., К. и Д. вечеру пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, присоединился к ним. Т. Д. уснули, он тоже пошел спать, за столом оставались ФИО1, П.Х.А., К.. Когда он проснулся, увидел на полу П.Х.А., та была в крови, в комнате никого не было. Потом зашел ФИО1, он стал кричать на ФИО1 за то, что он натворил, они поругались. После этого он вышел на улицу и пошел домой. (Т.2 л.д. 7-9).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району 06.02.2019г. от С. в 22.55 часов о том, что в п. Сайга ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, избил П.Х.А. (Т.1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления от П.Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя обратилась с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 6.02.2019 года примерно в 22.30 часов в квартире по 2 в п. Сайга в ходе возникших неприязненных отношений причинил ей телесные повреждения, пинал ногами и наносил удары кулаками по лицу, голове, по телу (Т.1 л.д. 7);

- сообщением в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району 07.02.2019г. от медсестры Ж. в 02.00 часов о том, что из п. Сайга в хирургическое отделение поступила П.Х.А. (Т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ул. Карбышева, 5-2 в , зафиксирована обстановка. В ходе осмотра на кухне рядом с электрической плитой на полу обнаружено вещество бурого цвета в виде сгустка, которое изъято на марлевый тампон, упаковано в бумажный пакет, снабжено биркой. Рядом на стене на обоях а также на кухонном столе на столешнице, на полу в спальне (он же зал) возле кресла, где со слов К. находилась П.Х.А., обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое изъято, упаковано, снабжено бирками. В ходе осмотра изымался кухонный нож и кочерга, которые возвращены П.Х.А. (Т. 1 л.д. 10 -23, 218);

- справкой ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой П.Х.А. поступила в экстренном порядке в хирургическое отделение в 01.40 часов и находится на лечении с предварительным диагнозом: . Алкогольное опьянение (Т.1 л.д. 36).

- По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно- медицинской экспертизы П.Х.А. . Указанные телесные повреждения могли произойти от неоднократного воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулаки, ноги человека. Давность возникновения не свыше 1 суток от момента поступления в стационар. Телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы (Т.1 л.д. 38-41);

- медицинской документацией ОГАУЗ «БСМП» на имя П.Х.А. установлено наличие у последней вышеуказанных телесных повреждений и сопутствующих заболеваний (Т.1 л.д. 134-182).

- По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно- медицинской экспертизы П.Х.А. : . Указанные телесные повреждения могли возникнуть от неоднократного воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулаки, ноги человека. Давность возникновения не свыше 3-4 суток от момента поступления в стационар. Телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы (Т.1 л.д. 38-41);

Оценивая заключения эксперта, суд находит их допустимыми, не противоречащими друг другу. Учитывая, что экспертиза потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ была проведена после прохождения ее лечения, и выявления всех повреждений, суд считает необходимым положить в основу приговора указанное заключение №.

- сообщением в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району 07.02.2019г. от С. в 00.05 часов о том, что в п. Сайга ФИО1 причинил Б.Г.И. телесные повреждения (Т.1 л.д. 50);

- протоколом принятия устного заявления от Б.Г.И. от 07.02.2019 года, в котором последний обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 6.02.2019 года около 23.40 часов во дворе дома по 2 в п. Сайга причинил ему телесные повреждения, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти справа (Т.1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория квартиры по в п.Сайга Верхнекетского района Томской области, зафиксирована обстановка, следы борьбы в сугробе (Т. 1 л.д. 52 -60);

- справкой ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у Б.Г.И. установлен . (Т.1 л.д. 69).

- По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно- медицинской экспертизы Б.Г.И. . Относятся к категории средней тяжести вреда здоровья, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (Т.1 л.д. 72-74).

- Явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от 07.02.2019 г., в которой последний признается в совершенных преступлениях 6 февраля 2019 года. В вечернее время на он причинил телесные повреждения П.Х.А., нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и лицу, и нанес один удар Б.Г.И. кулаком в нижнюю челюсть. В содеянном раскаивается (л.д. 31).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Показания потерпевших подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Имеющиеся несоответствия в показаниях свидетелей, находившихся ДД.ММ.ГГГГ в квартире П.Х.А. во время застолья, относительно периода совершения преступлений и предшествующих им событий на квалификацию действий подсудимого не влияют, и исходя из показаний самих свидетелей, плохо помнивших подробности, объясняются их нахождением в состоянии сильного опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по эпизоду с П.Х.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. По эпизоду с Б.Г.И. суд квалифицирует действия подсудимого по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений. При этом квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в суде: преступление в отношении Б.Г.И. было совершено без какого-либо повода, никакой неприязни или конфликта между ним и подсудимым не было.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых совершено в отношении престарелой женщины, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, не имеет судимости, признал вину, раскаивается в совершении преступлений, социально адаптирован: имеет семью, воспитывает дочь, работает, занимается промыслом- охота и рыбалка.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства соседями, по месту работы, а также со стороны охотобщества с положительной стороны: трудолюбивый, отзывчивый, спокойный, хороший семьянин (л.д. Т.1 л.д. 91-96). Вместе с тем, в характеристиках по месту жительства отмечено, что в состоянии опьянения ФИО1 очень агрессивен, дерзок, не отвечает за свои поступки (Т.1 л.д. 91-92). Аналогичным образом охарактеризовал подсудимого в судебном заседании участковый уполномоченный полиции С.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личностью виновного, а также характеристиками ФИО1, пояснениями самого подсудимого, указавшего, что в состоянии опьянения он становится неуправляемым, агрессивным, может причинить вред окружающим.

Суд также учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда, извинившись перед потерпевшими и предлагая им материальное возмещение, а также оказывая посильную помощь по хозяйству П.Х.А. по ее просьбе, что в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям.

Суд также учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, на специальном учете у врачей не состоит, помогает тяжелобольной матери, после совершения преступлений предпринял меры к изменению своего поведения, получив антиалкогольное лечение, потерпевшая П.Х.А. просила его строго не наказывать.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд решил назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.112 УК РФ- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа и появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- марлевые тампоны с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, уничтожить, копии медицинской документации оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова