Приговор № 1-42/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Митрофанова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Дидковской И.М., секретарем судебного заседания Кирилловой А.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> ФИО24, помощника названного прокурора <данные изъяты> ФИО25, подсудимого ФИО26 и его защитника – адвоката Касаткиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО26, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО26, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части ..., дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться и отдохнуть от прохождения военной службы, в установленный срок - к 8 часам 30 минутам 16 апреля 2020 г. без уважительных причин не явился на службу в расположение данной воинской части, и стал проводить время по своему усмотрению убыв в <адрес> и <адрес><адрес>

26 июня 2020 г. в 8 часов 30 минут Тиховский встал в строй на утреннем построении вышеназванной воинской части и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, тем самым его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Тиховский виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал и показал, что к 8 часам 30 минутам 16 апреля 2020 г. он обязан был явиться в расположение войсковой части .... Однако в установленный срок к месту своей военной службы он не явился, каких-либо уважительных причин для этого он не имел. Желая временно отдохнуть от военной службы, он на личном автомобиле убыл в <адрес>, где проживал в съемном жилье. После пребывания в <адрес>, он направился в <адрес>, где временно проживал в <адрес> и <адрес>.

26 июня 2020 г. он прибыл в расположение войсковой части ..., в 8 часов 30 минут встал в строй на утреннем построении и стал исполнять обязанности военной службы.

С рапортом о предоставлении ему отпуска к командованию воинской части он установленным порядком не обращался. За время прохождения службы неуставные взаимоотношения к нему не применялись, никто у него ничего не вымогал, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что 16 апреля 2020 г. около 8 часов 30 минут при построении личного состава батареи, было установлено отсутствие Тиховского в строю. О данных обстоятельствах он незамедлительно доложил <данные изъяты> ФИО2, а также <данные изъяты> ФИО3.

Организованный поиск Тиховского, далее показал ФИО4, положительного результата не принес, по месту жительства военнослужащий отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. 26 июня 2020 г. в 8 часов 30 минут подсудимый встал в строй на утреннем построении подразделения. Уважительных причин для отсутствия на службе в этот период у Тиховского не имелось. Всеми положенными видами довольствия Тиховский обеспечивался своевременно, каких-либо жалоб не заявлял, фактов неуставных взаимоотношений в отношении подсудимого не имелось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и согласуются с ними.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что со слов подсудимого ей известно, что с 16 апреля по 26 июня 2020 г. он отсутствовал на службе, время проводил по своему усмотрению в <адрес> и <адрес><адрес>. О причинах отсутствия на службе ей ничего не известно. В период службы физическое насилие к нему никто не применял, всеми видами довольствия он обеспечивался в полном объёме. Никаких жалоб на условия военной службы Тиховский ей не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО14., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине мая 2020 г., находясь в <адрес>, встретил Тиховского, который в этот же день отвез его на железнодорожный вокзал <адрес>. После этого Тиховского он больше не видел вплоть до 8 часов 30 минут 26 июня 2020 г., когда тот прибыл на военную службу. Со слов подсудимого ему известно, что в период с 16 апреля по 26 мая 2020 г. тот на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии пояснил, что Тиховский рапортов на имя командования воинской части для последующего увольнения или перевода к другому месту службы не подавал. Жалоб никогда не высказывал, всеми положенными видами довольствия обеспечивался в полном объёме, физическое насилие к нему не применялось.

Протоколом осмотра CD-диска с информацией, представленной ПАО «Мегафон», о принадлежности, IMEI и сеансах связи по абонентскому номеру ..., из которого следует, что указанный номер принадлежит Тиховскому, который в период с 16 апреля по 26 июня 2020 г. использовал его для связи, находясь в <адрес> и <адрес>.

Из протокола осмотра книг регистрации входящих рапортов за 2018, 2019 и 2020 годы Тиховский с рапортами на отпуск и иными просьбами к командованию воинской части не обращался.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ..., утвержденным приказом командира названной воинской части от <дата> ..., прибытие на службу данным военнослужащим в будние дни установлено в <данные изъяты>

Выписками из приказов командира войсковой части ... от 1 июня 2015 г. № 114, от 13 марта 2019 г. № 31, от 16 мая 2018 г. №39, от 28 июня 2016 г. и копией контракта о прохождении военной службы Тиховским, в соответствии с которыми подсудимый с 28 мая 2018 г. проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты><данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты> срок очередного контракта истекает 27 мая 2021 г.

По заключению комиссии экспертов от 29 сентября 2020 г. № 72, проводивших судебно-психиатрическую судебную экспертизу, Тиховский какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья Тиховский здоров и годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья Тиховского и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит вышеуказанное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность Тиховского в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают Тиховского в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, действия Тиховского, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 16 апреля 2020 г. к 8 часам 30 минутам не явился в срок без уважительных причин на службу и до 26 июня 2020 г. уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд полагает, что мотивы неявки Тиховского в срок на службу, связанные с его желанием временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не являются уважительными причинами его отсутствия на службе, не могут быть признаны как в качестве смягчающих его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тиховского, военный суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, способствовал установлению истины по делу, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется в начальный период военной службы и после уклонения от прохождения военной службы в целом положительно, с малолетнего возраста воспитывался опекуном в многодетной семье в затруднительных материальных условиях.

Также суд учитывает то обстоятельство, что отсутствие отца и лишение матери родительских прав в малолетнем возрасте, безусловно сказалось на его становлении как личности.

Учитывая приведённую выше совокупность данных, положительно характеризующих Тиховского, который самостоятельно прекратил уклонение от прохождения военной службы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, где малолетний ребенок и мать этого ребенка нуждаются в его материальной поддержке, военный суд, констатируя возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд с учетом возраста Тиховского, его трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Поскольку приведённый в ч. 6 ст. 15 УК РФ перечень обстоятельств учтён судом при назначении наказания, в результате чего Тиховскому назначается условное осуждение, то суд не находит возможным по этим же обстоятельствам снизить категорию совершённого им преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ находит необходимым после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с детализацией звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру: ..., хранящийся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Касаткиной Я.П., участвовавшей по назначению на предварительном следствии в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, в суде в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего в сумме 13125 (тринадцать тысячи сто двадцать пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого Тиховского в доход федерального бюджета.

Приходя к такому выводу, суд учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен и обеспечивается денежным довольствием при прохождении военной службы по контракту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО26 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО26 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с детализацией звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру: ..., хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 13125 (тринадцать тысячи сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Митрофанов