Приговор № 1-189/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело 1-189/2020

27RS0010-01-2020-000851-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 12 ноября 2020 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием: прокурора Солнечного района Хабаровского края Рокачева И.В.,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

17.05.2019 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

02.10.2020 с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола расположенного в кухне телефон «Honor 9S» с сим картой, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно его похитила, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6499рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что она консультировалась с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласна.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Суд, выслушав подсудимую, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в предъявленном ей обвинении установлена.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что она является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, тяжесть содеянного ею преступления, и ее отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО3 судима за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, настоящее преступление совершила в период испытательного срока.

По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначением менее строгого вида наказания добиться исправления подсудимой не возможно, ввиду того, что осуждение к лишению свободы условно, по предыдущему приговору, подсудимую не исправило. По тем же основаниям в отношении подсудимой невозможно применение положений ст.73 УК РФ, как по настоящему делу, так и по приговору от 17.05.2019 Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в силу ст.74 ч.4 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст.82 УК РФ, ФИО3 как женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет и их воспитывающей, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вид исправительного учреждения надлежит назначить по правилам ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит рассмотреть по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору от 17.05.2019 Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.05.2019 Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив окончательное наказание в 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.82 УК РФ, ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон – хранить при деле;

- мобильный телефон «Honor 9S» - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко