Приговор № 1-345/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 9 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Комарова К.С., Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>

ранее судимого 20 марта 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 июня 2015 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу задержан 13 марта 2018 года, мера пресечения – домашний арест с 14 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО2<данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО3<данные изъяты>

ранее судимого 13 июля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, каждое из которых группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил три тайных хищения чужого имущества, каждое из которых группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества, каждое из которых группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2017 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на территории г.Северодвинска, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобиля «КАМАЗ», <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, стоящего на неохраняемой стоянке, расположенной у д.9 по пр.Заозерному в г.Северодвинске.

Реализуя совместные преступные намерения непосредственно после вступления в преступный сговор между собой, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проследовали к расположенному на указанной неохраняемой стоянке автомобилю «КАМАЗ», <данные изъяты> с которого действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две аккумуляторных батареи «Подольск-190» стоимостью 7500 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В период с 21 часа 6 сентября 2017 года до 9 часов 7 сентября 2017 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на территории г.Северодвинска, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобилей «КАМАЗ», <данные изъяты> и «КАМАЗ», <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №2, стоящих на стоянке, расположенной у д.16«а» по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске.

Реализуя совместные преступные намерения непосредственно после сговора между собой в указанный период времени, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проследовали к расположенным на указанной неохраняемой стоянке автомобилям «КАМАЗ», <данные изъяты> и «КАМАЗ», <данные изъяты> с которых действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две аккумуляторных батареи «Фаербол-190» стоимостью 6000 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей, а также две аккумуляторные батареи «Вайпер-190» стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В период с 14 часов 1 марта 2018 года до 22 часов 5 марта 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г.Северодвинска, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобиля «МАЗ .....», <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №3, стоящего на неохраняемой стоянке возле д.13 по ул.Окружной в г.Северодвинске.

Реализуя совместные преступные намерения в период с 22 часов 5 марта 2018 года до 11 часов 6 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проследовали к расположенному на указанной неохраняемой стоянке автомобилю «МАЗ .....», <данные изъяты> с которого действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две аккумуляторных батареи «Подольск-190» стоимостью 10000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В период с 17 часов 11 марта 2018 года до 10 часов 12 марта 2018 года, ФИО3, находясь на неохраняемом земельном участке, расположенном в районе д.18 по ул.Двинской в г.Северодвинске, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с экскаватора «ЕК-18-60», принадлежащего Потерпевший №4, аккумуляторную батарею «Файербол» емкостью 190 Ah стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитники – адвокаты Комаров К.С., Гребенькова Л.Г. и Балабанова В.Ю. ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержали.

Потерпевший Потерпевший №4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в ходе предварительного следствия заявили, каждый, о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель Атабекян А.Д. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое сделано каждым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 - по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также в способности каждого из подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из виновных, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание каждому из подсудимых назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершены три умышленных преступления, каждое из которых относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.131-132, 133-134,135-136), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.128), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.137,148), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.142), как личность по месту жительства в <адрес> характеризуется: участковым уполномоченным полиции - отрицательно (т.2 л.д.151), администрацией <данные изъяты> - удовлетворительно (т.2 л.д.150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.2 л.д.83, 88, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.3 л.д.20,21,22), принесение извинений потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд изменяет с домашнего ареста на заключение под стражу.

ФИО2 совершены три умышленных преступления, каждое из которых относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 не имеется.

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.181-182), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.178), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.184,196), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.189), как личность по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.194,195).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.2 л.д.153,154,155), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, принесение извинений потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО2 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 совершены три умышленных преступления, два из которых относятся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, и одно – к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО3 не имеется.

ФИО3 ранее судим (т.2 л.д.224-225, 226-227, 228), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.221), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.229,239), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.233-236,238), как личность по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.242,244).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.2 л.д.197,198,199), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО3, совершившего три умышленных преступления в течение испытательного срока, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Оснований для сохранения в отношении ФИО3, совершившего в течение испытательного срока два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, условного осуждения, суд не находит, считая необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2017 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО3 должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: автомобиль «ВАЗ-2114», <данные изъяты> (т.1 л.д.184,185,186) – подлежит оставлению ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.227,228,229) – подлежат оставлению ФИО1; две гайки и болт, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.227) – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 24244 рублей <данные изъяты> за юридическую помощь, оказанную ФИО1 в ходе следствия <данные изъяты> за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 18458 рублей <данные изъяты> за юридическую помощь, оказанную ФИО2 в ходе следствия <данные изъяты> за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 17248 рублей - <данные изъяты> за юридическую помощь, оказанную ФИО3 в ходе следствия (12936 рублей – т.3 л.д.42,66) и в суде (4312 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 9 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 по 14 марта 2018 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 15 марта 2018 года по 8 июня 2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2017года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2114», <данные изъяты> – оставить ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля – оставить ФИО1; две гайки и болт – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 24244 (двадцать четыре тысячи двести сорок четыре) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 18458 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 17248 (семнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча