Апелляционное постановление № 22-1680/2021 3/10-19/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Дело № 3/10-19/2021 Судья 1-й инстанции: Лазарев П.Н.

№ 22-1680/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1ёмовича на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление противоречит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что для прекращения дела необходимо наличие жалобы в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю о законности действий старшего следователя ФИО2 при принятии им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2020 года. Указывает, что он с подобной жалобой не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае установления в судебном заседании отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое заявителем постановление старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением и.о. руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 25 марта 2021 года, то есть предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и тех, о которых заявитель указал в апелляционной жалобе, судом не допущено. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1ёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков