Решение № 12-195/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-195/2024

Дело № 12-195/2024 Судья: Закорчемная А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 17 апреля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Трактрозаводского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Трактрозаводского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит изменить судебное постановление, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники – отец, двоюродные братья и сестры, судебным решением нарушено право на уважение его «частной» жизни. Полагает, что выдворение не является необходимым и соразмерным наказанием. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в протоколе не верно указаны дата, время и место совершения правонарушения. Также ссылается на то, что дело судом было рассмотрено без его участия, чем нарушено право на защиту.

Защитник ФИО2 - Помаз К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ФИО2 извещен о дате судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие, поскольку ФИО2 уже выехал в <данные изъяты>.

ФИО1, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Помаз К.С., суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который нарушил режим пребывания в РФ, нарушение выразилось в уклонении от выезда с территории РФ с 25 декабря 2023 года, пребывал на территории РФ в период 26 сентября 2023 года по 24 декабря 2023 года, срок пребывания составил 90 суток, с 25 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года срок пребывания составил 85 суток, суммарно 175 суток, тем самым период пребывания превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 19 марта 2024 года, письменными объяснениями ФИО2, копией паспорта на имя гражданина <данные изъяты> ФИО2, миграционными документами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, от услуг переводчика отказался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Дата, время и место совершения административного правонарушения установлены должностным лицом и сомнений не вызывают. Ссылки на то, что административное правонарушение было выявлено 17 марта 2024 года, опровергаются материалами дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Ссылки в жалобе на нарушение правовых позиций Конституционного Суда РФ не состоятельны.

Доводы ФИО2, что участия при рассмотрении дела он не принимал, чем нарушено его право на защиту, опровергаются материалами дела, в том числе подпиской о разъяснении прав, докладными записками, постановлением судьи от 19 марта 2024 года, из которого следует, что ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела, давал показания, вину признал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 обоснованно и не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не принял действенные меры к легализации своего пребывания в Российской Федерации. На территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, недвижимости не имеет, не работает, налоги не платит, то есть пренебрежительно относится к законам РФ. На территории <данные изъяты> проживают его жена и двое детей. То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники – отец, двоюродные братья и сестры – граждане <данные изъяты>, не свидетельствует об устойчивых социальных связях на территории РФ. Нарушений баланса публичного и частного интереса, не установлено.

Учитывая изложенное, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова