Приговор № 1-212/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/20 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предъявившего удостоверение № 1481, ордер № 012361,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, со средне-профессиональным образованием, вдовы, нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов 00 минут, у ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считавшейся подвергнутой административному наказанию, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО1 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила розничную продажу ФИО2 самогона - крепкого спиртного напитка домашней выработки с объемной долей этилового спирта (крепостью) 25,0 % об, и объемом 440 см3.

Согласно заключению старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на экспертизу жидкость из бутылки, является самогоном - крепким спиртным напитком домашней выработки с объемной долей этилового спирта (крепостью): 25,0 % об, и объемом: 440 см3, который изготовлен с применением натурального красителя и содержит в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам, в пересчете на безводный спирт): альдегидов: 77,1 мг/дм3; сивушного масла: 2092,9 мг/дм3; сложных эфиров: 154,6 мг/дм3 и метилового спирта: 0,020 % об. Данные получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не предусматривает лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину ФИО1 доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует её действия по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случае, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Дополнительных данных о личности подсудимой, в порядке ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании не представлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 81, 85), является вменяемой, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 77-78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 82, 84, 85).

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, характеризующейся положительно, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимой, являющейся пенсионеркой, её материального положения, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимой, её материальное положение, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание что, среднемесячный доход ФИО1 составляет 15000 рублей, единовременная уплата штрафа для нее будет затруднительна. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление стороны защиты о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями. Исходя из суммы штрафа, материального и семейного положения подсудимой, которая является пенсионеркой, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа, определенными частями, ежемесячно.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: полупрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится бутылка с надписью на этикетке «Coca-Cola…», объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей продукцией подлежат уничтожению; 2 денежные купюры достоинством 50 рублей каждая: первая купюра - серия ЧМ, №; вторая купюра – серия ЯГ, №, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Фроловский» - подлежит передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок четыре месяца, с уплатой штрафа определёнными частями, по 2500 рублей, ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 обязанность, в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полупрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится бутылка с надписью на этикетке «Coca-Cola…», объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей продукцией уничтожить; 2 денежные купюры достоинством 50 рублей каждая: первая купюра - серия ЧМ, №; вторая купюра – серия ЯГ, № - передать руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Гаевая