Решение № 12-117/2019 12-8/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-117/2019

№ 12-8/2020 (12-117/2019)

56MS0071-01-2019-004602-70


РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Кравцова Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского города Орска Оренбургской области от 06.12.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 05.12.2019 года по делу № 5-5-583/2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что помимо протокола и схемы, была предоставлена запись правонарушения, которая не совпадает со схемой, нарисованной инспектором ДПС ФИО2 На записи видно, что выезд на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 ФИО1 не осуществлял, а лишь задел разметку колесом при повороте налево с ул. Станиславского на ул. Московская. Данное правонарушение ФИО1 не отрицает, но считает, что оно должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В первых двух судебных заседаниях, мировой судья, просмотрев видеозапись, не находила состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также имелись вопросы к сотруднику ДПС о несоответствии схемы и видеозаписи правонарушения. Однако в последнем судебном заседании мировой судья огласила постановление о признании ФИО1 виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований п. 8.6 ПДД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2019 в 15 час. 57 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, г/н №, двигался по ул. Станиславского в сторону ул. Московская в г. Орске, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, где проезжая часть разделена линией разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2019 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен и не согласен;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» В.П.С.;

- пояснениями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2, согласно которым 06.10.2019 года он находился на службе. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, г/н №, двигался по ул. Станиславского в сторону ул. Московская в г. Орске, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, где проезжая часть разделена линией разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. На основании чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- видеозаписью административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель автомобиля Лада Приора, г/н №, двигаясь в <...> совершая поворот налево, на ул. Московская, при выезде с пересечения проезжих частей, где проезжая часть разделена линией разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Доводы апеллянта о том, что его автомобиль при повороте налево пересек сплошную линию разметки, фактически свидетельствуют о признании им обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований дорожной разметки, нельзя признать состоятельными.

Нарушения требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по норме, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Из схемы места нарушения ПДД РФ и видеоматериала следует, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что при вынесении постановления правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского города Орска Оренбургской области от 06.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Кравцова