Решение № 12-20/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

№ 12-20/2024

УИД 13MS0044-01-2023-002688-40


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Русяйкина Н.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2023г. по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска от 06 октября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Защитник ФИО1 – адвокат Русяйкин Н.Н., доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно обратил внимание суда, что исходя из видеозаписи, ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водитель как участник дорожного движения, наделенный специальным правом на управление транспортным средством, полученным на законных основаниях, обязан знать и соблюдать нормы, предписанные Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 13 АП №241730 от 22 июля 2023г. следует, что 22 июля 2023г. в 14 часов 08 минут по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <..>, при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия у ФИО1 были выявлены несколько признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, последняя поверка 07 апреля 2023г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора составили 1,352 мг/л (л.д.4,5).

ФИО1 с результатами не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

22 июля 2023г. в 14 часов 08 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабине патрульного автомобиля ДПС у д.35 по ул.Ульянова г.Саранска отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мюля 2023г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2023г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2023г. с бумажным носителем к нему (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июля 2023г. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела.

При составлении процессуальных документов ФИО1 никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вопреки доводам защитника адвоката Русяйкина Н.Н., отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе (л.д. 6) и на видеозаписи (л.д. 11).

Данное обстоятельство подтверждено, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, письменного согласия не выразил.

На представленной в материалы дела видеозаписи отражена процедура направления на медицинское освидетельствование, имеющаяся видеозапись подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения, не был намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016г. №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что ФИО1 от подписи отказался, письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в указанном протоколе не выразил, что с учетом изложенного свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры.

В данной ситуации водитель ФИО1 фактических действий, направленных на выполнение требований должностного лица, не предпринял, оказывая противодействие сотрудникам полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически уклонился, что свидетельствует об умышленном затягивании процесса оформления административного материала и о фактическом отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании, назначенном на 06 октября 2023г. в 12 часов 00 минут ФИО1 извещался мировым судьей посредством почтовой связи. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения 04 октября 2023г.(л.д.19), что позволяло мировому судье в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Ошибочное применение мировым судьей Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, утратившее силу с 1 марта 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к отмене постановления мирового судьи не является. Судья районного суда, в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, рассматривает дело по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина