Приговор № 1-403/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-403/2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 8 мая 2024 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года не позднее 23 часов 59 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> заведомо знавшего, что у его матери ФИО2 №1 в коробочке, расположенной на полке компьютерного стола в спальне, хранятся золотые изделия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть 25 февраля 2024 года не позднее 23 часов 59 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальню <адрес>, где из коробочки, расположенной на полке компьютерного стола, взял принадлежащие ФИО2 №1 золотую цепочку 585 пробы весом 3 г. стоимостью 10 478 рублей 04 копейки с золотым нательным крестиком 585 пробы весом 1 г. стоимостью 3 492 рубля 68 копеек, которые положил в карман надетых на нем брюк и вышел квартиры, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО2 №1 имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13970 рублей 72 копейки, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно 25 февраля 2024 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> один. Мать была в больнице, отца дома не было. На полке компьютерного стола он увидел коробочку, в которой находились золотая цепочка и золотой крестик, принадлежащие его матери. Он взял их и в этот же день заложил в ломбард, который расположен на <адрес> за 14000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. С размером ущерба, причиненного преступлением, и с тем, что данный ущерб является значительным для потерпевшей, согласен.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, из которых следует, что 16 февраля 2024 года ее увезли в больницу, где она находилась по 26 февраля 2024 года. Свою золотую цепочку с крестиком она оставила дома в коробочке на полке компьютерного стола. 27 февраля 2024 года цепочки с крестиком она не обнаружила. Она понял, что золотую цепочку с крестиком забрал ее сын ФИО1, так как он был дома один, никого из посторонних дома не было. На ее вопрос ФИО1 признался, что взял золотую цепочку с крестиком и продал их. 12 марта 2024 года она обратилась в полицию по данному факту. С заключением эксперта, согласно которому стоимость золотой цепочки с учетом износа и ее состояния на момент хищения составляет 10478 рублей 04 копейки, стоимость золотого крестика с учетом износа и его состояния на момент хищения составляет 3492 рубля 68 копеек, согласна. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 13970 рублей 72 копейки. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата ежемесячно составляет 20000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 февраля 2024 года его жена ФИО2 №1 вызвали скорую медицинскую помощь, которая ее госпитализировала. Перед госпитализацией ФИО2 №1 сняла с шеи золотую цепочку с крестиком, положила их в коробку на полке. Никого из посторонних у них дома не было. В квартире находился только ФИО1 26 февраля 2024 года ФИО2 №1 приехала домой. Открыв коробку, цепочку с крестиком он не обнаружил, о чем сообщил ФИО2 №1 Они поняли, что золотую цепочку с крестиком похитил ФИО1 Примерно через два дня ФИО1 пришел домой и признался, что это он похитил золотую цепочку с крестиком и заложил их в ломбард (л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 февраля 2024 года в вечернее время в районе 18 школы <адрес>, недалеко от «<данные изъяты>» он встретил ФИО1, который предложил ему сдать в ломбард по его паспорту имеющиеся у него золотую цепочку с золотым крестом. В комиссионном магазине «Куплю все» по адресу: <адрес> он взял у ФИО1 цепочку с крестиком и предоставил их продавцу, который оценил их в 14000 рублей. Он предоставил паспорт на свое имя и заложил золотую цепочку с золотым крестом. Денежные средства в сумме 14000 рублей он передал ФИО1 В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные предметы ФИО1 похитил у своей матери (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 25 февраля 2024 года в магазин от Свидетель №3 поступила золотая цепь с крестом весом 4,15 грамма, которые были куплены за 14000 рублей, договор купли-продажи № № от 25 февраля 2024 года, в дальнейшем товар был реализован, имеется товарный чек № (л.д. 27).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение имущества ФИО2 №1 (л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 продал похищенное имущество. В ходе осмотра изъяты: копия договора купли-продажи № № от 25 февраля 2024 года, а также копия товарного чека № (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копия договора купли-продажи № № от 25 февраля 2024 года и копия товарного чека № (л.д. 68-69).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 29 марта 2024 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления, то есть на период времени с 16 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года, а именно - золотой цепочки 585 пробы весом 3 грамма составляет 10478 рублей 04 копейки, золотого нательного крестика 585 пробы весом 1 грамм длиной 3 см шириной 2 см составляет 3492 рубля 68 копеек (л.д. 82-89).

Рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 20).

Заявлением ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее тайное хищение ее имущества (л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, данные в судебном заседании, и свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей ФИО2 №1, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 13970 рублей 72 копейки свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого тяжелого заболевания и инвалидности, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличие у ФИО1 тяжелого заболевания и инвалидности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сумму ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления и мнение потерпевшей, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4938 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию договора купли-продажи № № от 25 февраля 2024 года, копию товарного чека № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина