Приговор № 1-94/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 17 марта 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Моцарь А.О.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барсукова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 Далее, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбил камнем переднее левое ветровое стекло водительской двери автомобиля, не имея законных прав владения, пользования или распоряжения указанным автомобилем, с целью незаконного завладения автомобилем, через оконный проём водительской двери автомобиля, проник в салон. Затем, не имея ключа зажигания, включил нейтральную передачу, привёл указанный автомобиль, стоявший на склоне в движение. Далее, ФИО1 находясь в салоне автомобиля, пробуя запустить двигатель автомобиля при помощи переключения рукоятки коробки передач, докатился с <адрес> до <адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим ФИО7, затем не запустив двигатель, оставил автомобиль на проезжей части автодороги и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном и характеризуется <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на обвиняемого и способствовало совершению преступления. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Из представленных справок следует, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдал, так на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым и в настоящее время. ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, а также то, что ущерб возмещен в полном обьёме, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Барсуков Р.О. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденным, в сроки и время, установленные указанным органом, не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Барсукова Р.О. <данные изъяты> руб., за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: