Решение № 2-3190/2018 2-3190/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3190/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3190

/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26

сентября

2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Эргоном» о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО ИСК «Эргоном» о взыскании с ООО ИСК «Эргоном» в пользу ФИО2: 1 005 000,00 (Один миллион пять тысяч рублей 00 копеек) - сумма займа по Договору займа № 05/05 от 05.05.2014 г.; 5 000 000,00 (Пять миллионов рублей 00 копеек) - сумма займа по Договору займа № 26/05 от 26.05.2014г.; 268 678,60 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 60 копеек) - сумма процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.05.2015г. по 03.05.2018 г. по Договору займа № 05/05 от 05.05.2014 г.; 1 312 976,56 (Один миллион триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 56 копеек) - сумма процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.05.2015г. по 03.05.2018 г. по Договору займа № 26/05 от 26.05.2014 г.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 05.05.2014г. и 26.05.2014г. между ФИО2 и ООО ИСК «Эргоном» были заключены договоры займа на суммы 1 005 000 рублей сроком возврата до 05.05.2015г. и 5 000 000 рублей сроком возврата до 26.05.2015г. соответственно. Факты получения указанных денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами. В установленные сроки задолженность возвращена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать в пользу ФИО2 задолженность по указанным договорам займа, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец, финансовый управляющей ФИО2, ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст. 213.25. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

05.07.2017г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А-45-4286/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

08.05.2018г. определением Арбитражного суда <адрес> срок реализации имущества ФИО2 продлен на шесть месяцев, т.е.до 03.11.2018г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

05.05.2014г. между ФИО2 и ООО ИСК «Эргоном» заключен договор займа № 05/05, в соответствии с которым ФИО2 передает ООО ИСК «Эргоном» денежные средства в размере 1 005 000 рублей, а ООО ИСК «Эргоном» обязуется указанные денежные средства возвратить в срок до 05.05.2015г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

Факт получения ООО ИСК «Эргоном» денежных средств в сумме 1 005 000,00 подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 13.05.2014 г. и ордером № 392969 от 13.05.2014 г.

26.05.2014г. между ФИО2 и ООО ИСК «Эргоном» заключен договор займа № 26/05, в соответствии с которым ФИО2 передает ООО ИСК «Эргоном» денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а ООО ИСК «Эргоном» обязуется указанные денежные средства возвратить в срок до 26.05.2015г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

Факт получения ООО ИСК «Эргоном» денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 4 от 26.05.2014г. и ордером № 691234 от 26.05.2014г.

В нарушении установленных условий договора займа ООО ИСК «Эргоном» сумму задолженности в установленный срок не возвратило в установленном договоре порядке.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных договоров займа они являются беспроцентными.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ. действующей с 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЭ, действующей с 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно представленного истцом расчета:

- сумма процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по Договору займа № 05/05 от 05.05.2014 г. за период с 06.05.2015 г. по 03.05.2018 г. составляет 268 678,60 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 60 копеек);

- сумма процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по Договору займа № 26/05 от 26.05.2014 г. за период с 27.05.2015 г. по 03.05.2018 г. составляет 1 312 976.56 (Один миллион триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 56 копеек).

За начало срока исчисления процентов взяты даты, следующие за датой истечения сроков возврата займа, установленные договором.

Как установлено письменными материалами дела, ответчик возложенные на него обязанности договорами займа от 05.05.2014г. и 26.05.2014г. не исполнил, а потому заявленные исковые требования истца о возврате основной суммы долга, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит расчет обоснованным и верным, возражений относительно произведенного расчета, контррасчета ответчиком представлено не было.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, оплата которой была отсрочена до вынесения итогового решения по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, так как заявленные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной компании «Эргоном» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной компании «Эргоном» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.04.2012г.) в пользу ФИО2 1 005 000,00 (Один миллион пять тысяч рублей 00 копеек) - сумму займа по Договору займа № 05/05 от 05.05.2014 г.; 5 000 000,00 (Пять миллионов рублей 00 копеек) - сумму займа по Договору займа № 26/05 от 26.05.2014г.; 268 678,60 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 60 копеек) - сумму процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.05.2015г. по 03.05.2018 г. по Договору займа № 05/05 от 05.05.2014 г.; 1 312 976,56 (Один миллион триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 56 копеек) - сумму процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.05.2015г. по 03.05.2018 г. по Договору займа № 26/05 от 26.05.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной компании «Эргоном» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.04.2012г.) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 46 133 рубля 28 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин