Решение № 2-3190/2018 2-3190/2018~М-1942/2018 М-1942/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3190/2018

Дело № 2-3190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, мэрии г. Новосибирска о признании договора социального найма недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, мэрии <адрес> о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31 мая 2007 г., между ним и ГУ Новосибирская КЭЧ Министерства обороны РФ заключен договор социального найма №.

Согласно условиям договора, собственник должен был передать ФИО1 жилое помещение общей площадью 87,4 кв.м. по адресу: <адрес> бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация проводится путем внесения записей о правах в ЕГРП.

Однако право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Российской Федерацией на момент заключения договора социального найма зарегистрировано не было, в реестре муниципальной собственности жилое помещение не состояло.

ГУ Новосибирская КЭЧ также не обладало полномочиями по заключению данного договора, поскольку право оперативного управления имуществом за ним было зарегистрировано только в 2008 году.

Таким образом, ГУ Новосибирская КЭЧ, предоставив истцу по договору социального найма жилое помещение, заключила указанный договор социального найма и соответственно совершила действия по распоряжению данным помещением в нарушение норм жилищного законодательства.

Заключение с истцом договора социального найма вышеуказанного жилого помещения должно было стать основанием для возникновения права пользования жилым помещением именно по договору социального найма с наличием всего комплекса прав нанимателя.

Однако в силу ничтожности договора и последующего поведения ГУ Новосибирская КЭЧ Министерства обороны РФ, из которого не явствовала его воля сохранить силу сделки, осуществление прав нанимателя для истца стало невозможным.

Так в 2007 г. ФИО1 убыл из г. Новосибирска и с указанного времени проходил службу в иных населенных пунктах - <адрес>), <адрес>.

9 апреля 2012 г, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Бывшие члены семьи истца с разрешения нанимателя временно проживали в указанном жилом помещении.

ФИО1, временно вынужденно отсутствуя в жилом помещении в связи с прохождением военной службы с августа 2012 г. по настоящее время, от права пользования, от прав собственности на указанное жилое помещение не отказывался. В соответствии с условиями договора за ним должно было сохранится право на жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2013 г., за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 87,4 кв.м. по адресу: г, Новосибирск, <адрес>.

Указанное гражданское дело рассмотрено без участия ФИО1

Таким образом, истец указывает, что он был лишен жилого помещения, лишен права на обеспечение, т.е. получение, владение и пользование жилым помещением, поскольку истец не участвовал в приватизации и не отказывался от своего права на приватизацию жилого помещения.

16 февраля 2018 г. решением жилищной комиссии военного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Решение жилищной комиссии мотивировано обеспечением ФИО1 жилым помещением по договору социального найма № от /дата/ и невозможностью сдать жилое помещение, полученное по данному договору уполномоченному органу Минобороны РФ.

В соответствии с учетом ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО1 также значится обеспеченным жилым помещением по договору социального найма № от /дата/

В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, фактически не обеспеченный жилым помещением, имеет право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, на получение жилого помещения в собственность либо на получение субсидии для приобретения жилого помещения на себя и членов семьи - жену ФИО5, дочерей ФИО6 и ФИО3

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от /дата/ №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения (л.д.57-61), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности для признания недействительным договора социального найма пропущен. Кроме того на основании приказа Министра обороны № от /дата/ спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования г. Новосибирска НСО.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил в суд письменные возражения, в которых ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора социального найма жилого помещения от 31.05.2007 г. №. Кроме того, как следует из протеста военной прокуратуры Сибирского военного округа от 29 марта 2007 года, предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма (а не служебного жилого помещения) направлено на восстановление прав подполковника юстиции ФИО1, гарантированных п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на обеспечение распределенного ему в 2005 году жилья для постоянного проживания. Поведение ФИО1 на протяжении 11 лет после заключения сделки не давало основание лицам участвующим в деле полагаться на недействительность сделки. Так, еще в марте и апреле 2018 года ФИО1, обращаясь во 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье», не указывал на недействительность (ничтожность) договора социального найма жилого помещения от 31 мая 2007 года №, а заявлял об отказе от исполнения данного договора и просил расторгнуть данный договор.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Установлено, что 31.05.2007 года между ГУ Новосибирская КЭЧ Министерства обороны РФ и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения указаны: ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын).

Как следует из договора социального найма жилого помещения, он заключен ГУ Новосибирской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 года №.

Квартира № по адресу: <адрес> была включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 03.10.2011 года №, Приказа Министра обороны РФ от 16.12.2011 года №, передаточного акта от 25.06.2012 года. Право муниципальной собственности зарегистрировано не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2013 года, признано право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда вступило в законную силу.

Оценивая исследованные доказательства суд находит доводы истца о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, не состоятельными.

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за Новосибирской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации, являвшейся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, таким образом, договор социального найма был заключен управомоченным собственником лицом.

Собственник жилого помещения после 31.05.2007 года не заявлял о нарушении своих прав вследствие передачи ГУ Новосибирская КЭЧ истцу жилого помещения на условиях договора социального найма, требований о признании договора социального найма жилого помещения не предъявлял.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, в соответствии с заключенным договором социального найма, самовольно данное помещение истец не занимал, он и члены его семьи были зарегистрированы в указанной квартире. При этом на момент заключения договора социального найма жилого помещения, оно находилось в федеральной собственности, в дальнейшем было передано из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Доводы истца о том, что Министерством обороны РФ не были исполнены обязательства по договору социального найма жилого помещения по предоставлению квартиры в бессрочное владение и пользование, так как решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2013 года было признано право собственности на квартиру за ФИО2, ФИО4, ФИО3, то есть квартира была предана в собственность других граждан, являются не состоятельными.

При этом суд исходит из того, что собственник имущества, в лице ГУ Новосибирская КЭЧ, передал истцу и членам его семьи жилое помещение в бессрочное владение и пользование, а использование проживающими в жилом помещении лицами прав предоставленных законом, в том числе, по приватизации жилья, не может быть расценено как ненадлежащее исполнение обязанностей собственником жилого помещения, предусмотренных договором социального найма.

Более того, суд учитывает, что право собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3 признано решением суда, которое истец не обжаловал, оно вступило в законную силу.

При этом суд находит не обоснованными доводы истца о том, что он не имел возможности обжаловать указанное решение суда в установленном законом порядке, так как не являлся стороной по делу, к участию в деле привлечен судом не был.

Так, в соответствии со ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что зная о принятом судом решении, он мер к его обжалованию не принимал.

Приходя к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, суд также принимает во внимание, что истец просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения, который прекратил свое действие после признания права собственности в порядке приватизации на данное помещение за ФИО3, ФИО2, ФИО4

Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора социального найма от 31.05.2007 года, были прекращены.

Ответчик в возражениях на иск также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый истцом договор заключен 31.05.2007 года, договор истцом был подписан, он был ознакомлен с его условиями.

Исковое заявление истец подал в суд в мае 2018 года.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, при этом суд исходит из того, что срок давности в данном случае подлежит исчислению с даты заключения договора, то есть с 31.05.2007 года.

Доводы истца о том, что срок давности подлежит исчислению с февраля-марта 2016 года – когда он узнал о принятом судом решение о признании права собственности на жилое помещение за ФИО3, ФИО4, ФИО2, не могут быть приняты судом, поскольку в исковом заявлении истец просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный им 31.05.2007 года, а не ставится вопрос об оспаривании права собственности третьих лиц на указанное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска также и по основанию пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-3190/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья