Приговор № 1-480/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-480/2018

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

12

»

июля

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Матаковой Н.Г., представившей удостоверение № 371 и ордер № 5836,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из сумки ФИО1 принадлежащее последней имущество:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не оцененной потерпевшей,

также из вышеуказанной сумки похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- сотовой телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 900 рублей,

- в чехле стоимостью 300 рублей,

- с защитным стеклом на экране стоимостью 600 рублей,

- с находящейся в телефоне картой памяти 16 Gb стоимостью 1 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не оцененной потерпевшей,

- банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, не оцененную потерпевшей.

Затем, в тот же день в период с 06 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО3, продолжая свои противоправные действия, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО2, находясь в магазинах <адрес>, путем безналичного расчета, осуществила приобретение и оплату товаров и топлива, а именно:

- находясь в магазине <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила товар на общую сумму 9 244, 14 рубля;

- на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, оплатила топливо марки «АИ-92» на общую сумму 899, 88 рублей;

- находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, оплатила товар на общую сумму 1 604 рубля;

- находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, оплатила товар на общую сумму 1 982 рубля;

- находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, оплатила товар на общую сумму 3 930, 20 рублей;

- находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, оплатила товар на общую сумму 334 рубля;

- находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, оплатила товар на общую сумму 390, 70 рублей,

и таким образом похитила с банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 18 384, 92 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 184, 92 рублей, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.229).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила суду, что согласна с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на следствии (т.1 л.д.106, 74), гос. обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 на следствии иска не заявляла, поскольку похищенный телефон ей возвращен (расписка - том 1 л.д. 121).

Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 19 284, 92 рублей (том 1 л.д. 99).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 30 184, 92 рублей суд признает значительным с учетом ее семейного и материального положения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО3, которая на момент совершения преступления была не судима (т.1 л.д.190, том 2 л.д. 28), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.190), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.202).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО3, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба (полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 и частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2), а также состояние здоровья подсудимой. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила данное преступление до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 19 284, 92 рублей (т.1 л.д.99) суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в размере 16 284, 92 рублей, с учетом возмещения ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей путем перевода на банковскую карту потерпевшей. Подсудимая с данным иском согласна и его размер не оспаривала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 16 284, 92 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> imei № принадлежащий потерпевшей ФИО1; сотовый телефон марки <данные изъяты> imei № в силиконовом чехле принадлежащий потерпевшей ФИО2 выданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО1 и ФИО2, - оставить в их распоряжении (т.1 л.д.118,119);

- ксерокопии документов на сотовый телефон марки <данные изъяты> на трех листах а именно: договор страховки, кассовый чек, а также выписку движения денежных средств по банковским картам потерпевшей ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.129);

- отчет на оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая потерпевшей ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д.151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>