Приговор № 1-139/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 11 июня 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретарях Макеевой И.В., Кореньковой А.В., Яковлевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Левина А.Л., Вяткиной Ю.Ю., Ермилова О.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07 августа 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Озерского городского суда от 28 сентября 2018 года условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 августа 2017 года отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, к отбытию не приступил

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в которой также находились хозяин квартиры Потерпевший №1 и его знакомый Потерпевший №2 вступили в предварительный сговор на хищение имущества из указанной квартиры и распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 определял, какое имущество необходимо похитить, а ФИО4 и ФИО5 должны были выносить имущество из квартиры.

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщил ФИО4 и ФИО5, какое имущество необходимо похитить.

ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, понимая, что их противоправные действия очевидны и понятны для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вынесли из квартиры следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор «Хундай» стоимостью 500 рублей, домашний кинотеатр «Панасоник» стоимостью 2000 рублей, монитор «Самсунг», стоимостью 500 рублей, с установленной на нем веб-камерой, имущественной ценности не представляющей, системный блок «Ирбис» стоимостью 5000 рублей, ресивер IP-телевидения стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 300 рублей, принтер стоимостью 1000 рублей, интернет-модем стоимостью 1000 рублей.

В результате действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 12300 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подошли к Потерпевший №2 и умышленно открыто похитили сотовый телефон «Ксиоми Редми 5А», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий последнему, который находился при нем, чем причинили последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Левин А.Л., Вяткина Ю.Ю. и Ермилов О.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности каждого подсудимого, заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО3 судим, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно рапорту старшего УУП и ПДН ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 17 ноября 2018 года, ФИО6 длительное время находился и воспитывался в детском доме в <адрес> Со слов соседей установлено, что ФИО6 после выпуска из детского дома по месту регистрации не появлялся и не проживает. Также установлено, что у ФИО6 в <адрес> имеются родственники, с которыми ФИО6 не проживает, родственных отношений не поддерживает, после выпуска из детского дома ФИО6 постоянного места жительства не имеет, время от времени проживает у своих знакомых по детскому дому в <адрес>. По характеру ФИО6 скрытный, дерзкий, имеет низкий уровень правосознания и у него отсутствуют четкие моральные и жизненные установки. ФИО6 был замечен в общении с лицами ранее судимыми, не работающими, ведущими антиобщественный образ жизни. ФИО6 склонен к совершению правонарушений и преступлений, к бродяжничеству, ведению антиобщественного образа жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.126).

ФИО3 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <> (т.2 л.д.128).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31 января – 06 февраля 2019 года, ФИО6 <> (т.1 л.д.96-99).

ФИО4 не судим, не трудоустроен, проживал по месту регистрации, где зарекомендовал себя следующим образом: <> (т.2 л.д.170).

ФИО4 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.130).

ФИО5 не судим, не трудоустроен, по месту прежнего трудоустройства характеризуется положительно (т.2 л.д.182), проживал по месту регистрации, где зарекомендовал себя следующим образом: <> (т.2 л.д.181).

ФИО5 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.129).

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оконченного умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений и исправление подсудимых возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п.а ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких, суд не находит оснований к назначению подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 августа 2017 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 16 ноября 2018 года по 10 июня 2019 года, а также с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 16 ноября 2018 года по 10 июня 2019 года, а также с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 16 ноября 2018 года по 10 июня 2019 года, а также с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- телевизор, принтер, 2 ДВД проигрывателя, 3 колонки, 2 напольные колонки, монитор, системный блок, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему; вещественные доказательства- кухонный нож, шесть окурков. 7 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

<>