Приговор № 1-350/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело №

УИД 58RS0017-01-2019-002779-32


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 27.11.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Неверовой Ю.А.,

подсудимого - Рыськова С.А.,

его защитника - адвоката - Бараева Р.Р.,

представившего удостоверение № 972 и ордер № 753 от 15.11.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рыськова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рыськов С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 03 августа 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области Рыськов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 августа 2016 года. Заявление об утере водительского удостоверения Рыськовым С.А. было написано 15 марта 2017 года.

Рыськов С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он - Рыськов С.А., 03 сентября 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам г. Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. Правды в г. Кузнецке Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

03 сентября 2019 года примерно в 13 часов 40 минут Рыськов С.А., управляющий автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области вблизи дома № 64 по ул. Правды в г. Кузнецке Пензенской области.

03 сентября 2019 года в 13 часов 54 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у Рыськова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,45 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого Рыськова С.А. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Рыськов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддерживают заявленное ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное Рыськовым С.А. не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Рыськов С.А. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Рыськова С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявленное ходатайство защитника Бараева Р.Р., поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рыськова С.А. в связи с деятельным раскаянием суд, как и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Неверова Ю.А. считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении, поскольку каких-либо доказательств тому, что задержанный сотрудником полиции подсудимый Рыськов С.А. во время управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после этого перестал быть общественно опасным, не имеется. Указанные в ходатайстве защитника обстоятельства, что подсудимый после совершенного преступления, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, судом были учтены как смягчающие вину обстоятельства по делу и не могут по мнению суда являться основанием к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Рыськова С.А. в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, Рыськовым С.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, подсудимый Рыськов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыськова С.А. согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных на тот момент органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рыськова С.А. по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Рыськову С.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Рыськову С.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рыськова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Рыськову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: