Решение № 2-3341/2017 2-337/2018 2-337/2018 (2-3341/2017;) ~ М-3001/2017 М-3001/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3341/2017

Дело № 2-337/18 21 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом КИВИЧ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2 о признании права собственности, признании отсутствующим права общей долевой собственности, обязании погасить запись о праве собственности в ЕГРП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Совместному предприятию «Торговый дом КИВИЧ» в форме акционерного общества закрытого типа о признании права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что нежилое помещение № кадастровый номер № по адресу: <адрес> площадью 158,8 кв.м имеет историю изменения кадастрового номера, адреса, площади, правоотношений в том числе 03 апреля 1996 года продажу с передачей из собственности юридического лица в обще-долевую собственность физическим лицам в долях ? и ?. Истец как наследник ФИО3 является участницей общей долевой собственности на указанное помещение в размере ?. 03 апреля 1996 года Совместное предприятие «Торговый лом КиВич» в форме акционерного общества закрытого типа передал по договору купли-продажи данное помещение в собственность физических лиц, в том числе ФИО3, являющейся матерью истца, расчет по договору был произведен полностью, самоустранился от пользования, владения, распоряжения помн.№ а также уплаты коммунальных платежей. Регистрация данного договора была произведена на основании решения суда, также как и право собственности ФИО4 В настоящее время необходимо перезаключение договоров, в 2016 году был получен отказ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП. В связи с чем истец просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю нежилого помещения 2-Н, кадастровый номер № адрес: <адрес> общая площадь 158,8 кв.м, признать отсутствующим право общей долевой собственности у Совместного предприятия «Торговый лом КИВИЧ» в форме акционерного общества закрытого типа, ИНН <***> адрес: <адрес> с возложением на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанности погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен правопреемник Совместного предприятия «Торговый дом КиВич» в форме акционерного общества закрытого типа — ООО «Торговый лом КИВИЧ», в качестве соответчика с учетом заявленного требования Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, по ходатайству истца директор Совместного предприятия «Торговый дом КиВич» в форме акционерного общества закрытого типа участвующий при совершении сделки ФИО2, в качестве третьего лица — наследник второго покупателя помещения — ФИО5.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила удовлетворить, пояснила, что собственник ? доли на помещение устранился от пользования, владения и распоряжения нежилым помещением, уплате коммунальных платежей.

Ответчики ООО «Торговый дом КИВИЧ», ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, юридическое лицо, сообщившие кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков ООО «Торговый дом КИВИЧ», ФИО6 И третьего лица ФИО7, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на Управление, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 158, 8 кв.м принадлежало Совместному предприятию «Торговый дом КиВич» в форме акционерного общества закрытого типа на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда №2243-Н/002514 от 14 июля 1995 года (л.д.11).

03 апреля 1996 года Совместное предприятие «Торговый лом КиВиЧ» в форме акционерного общества закрытого типа в лице генерального директора ФИО2 и ФИО9, ФИО5 был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения. При этом определялось приобретение гражданами нежилого помещения в долях, ФИО9 - ? долей, ФИО5 - ? долей (л.д. 12-13). Договор был удостоверен нотариусом ФИО10

Данный договор и право собственности ФИО3 на ? доли на спорное нежилое помещение были зарегистрированы Гу Городское бюро регистрации прав на недвижимость 13 ноября 1998 года на основании дубликата договора, решения Смольнинского районного суда от 23 апреля 1998 года № 2-1804 по иску ФИО9 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании зарегистрировать сделку, определения Смольнинского районного суда от 27 сентября 1998 года по данному делу (л.д. 17-19).

Наследником имущества после смерти ФИО3 является истец, в состав наследственного имущества вошло и право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, 29 января 2007 года право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение истца было зарегистрировано в ЕГРП (л.д.9-10).

Согласно сведений содержащихся в ЕГРП в отношении спорного нежилого помещения право собственности на данное помещение зарегистрировано за истцом (? доли) и Совместное предприятие «Торговый дом КиВиЧ» в форме акционерного общества закрытого типа ИНН <***> (л.д. 21-22).

Совместное предприятие «Торговый дом КиВиЧ» в форме акционерного общества закрытого типа было преобразовано в ООО «Торговый дом КиВиЧ» на основании решения внеочереднего общего собрания (л.д.100-103), о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ. 26 сентября 2017 и 10 октября 2017 года у данного общества сменился как учредитель, так и генеральный директор с ФИО2 на ФИО11.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года №457, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не может являться правообладателем спорного нежилого помещения, является регистрирующим права органом, не может являться надлежащим ответчиком по исковые требованиям истца о признании и прекращении права собственности. Оснований для возложении на Управление обязанности о погашении в ЕГРП запись о правах не имеется, т.к. данные действия производится в соответствии с законом на основании предоставленных правоустанавливающих изменяющих права, либо решения суда.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом не представлено доказательств о возникновении у нее права собственности на весь объект в целом.

Согласно сведений содержащихся в ЕГРП собственником ? доли на спорное нежилое помещение является Совместное предприятие «Торговый лом КиВиЧ» в форме акционерного общества закрытого типа было, правопреемником которого в соответствии с данными ЕГРЮЛ является ООО «Торговый дом КИВИЧ».

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, собственником ? доли на нежилое помещение 2-Н, кадастровый номер № адрес: <адрес> является правопреемник ООО «Торговый дом КИВИЧ».

По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступали обращения ООО «Торговый лом КИВИЧ» 07 июля 2016 года о повторной выдаче нового свидетельства о правах на спорный объект, что не свидетельствует об отказе сособственника ООО «Торговый дом КИВИЧ» от своих прав на нежилое помещение.

Само по себе несения расходов по содержанию всего нежилого помещения не является основанием для прекращения права собственности на нежилое помещение, истец вправе заявить ко взысканию с сособственника понесенные расходом пропорционально доли в праве собственности.

Не может являться и надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО12 ФИО6, т.к. при заключении договора купли-продажи в том числе с ФИО3 выступал от имени Совместного предприятия «Торговый дом КиВиЧ» в форме акционерного общества закрытого типа, а не от себя лично, в настоящее время директором и учредителем организации не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья