Решение № 12-272/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-272/2024

61MS0048-01-2024-003437-83 № 12-272/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 23 октября 2024 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 подала жалобу, в которой просит указанное постановление изменить в части вида назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, совершил административное правонарушение впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, действия ФИО1 не создавали угрозы причинения имущественного вреда либо вреда здоровью другим участникам дорожного движения, не носили прямого умысла. Кроме того, на иждивении ФИО1 находится сын, признанный судом недееспособным, которого необходимо транспортировать к учреждениям медицинского обслуживания. На основании изложенного просит постановление заменить назначенное наказание на административный штраф.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, его интересы защищал представитель по доверенности – ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно представленным материалам ФИО1 17.06.2024 примерно в 12 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил пп.2.3.1, 2 ОП ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 никем не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и соразмерна тяжести содеянного.

Оснований для ее изменения не имеется, поскольку наказание было назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в том числе изложенных в жалобе, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

Сведений о невозможности использования иных видов транспорта ФИО1 для доставления недееспособного сына в медицинские учреждения суду не представлено.

Вместе с тем ссылка мирового судьи о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит исключению, поскольку на момент совершения административного правонарушения по данному делу ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ.

При этом назначенное наказание изменению не подлежит, поскольку данное обстоятельство не учитывалось мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность.

Иных нарушений, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ изменить, исключив ссылку на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья