Решение № 12-77/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-77/2020

12-77/20


РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Власовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной суду, ФИО1 просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управляла, находилась по месту жительства в <адрес> где зарегистрирована и постоянно проживает. Просила также учесть, что она является инвалидом, передвигается с трудом, с <дата>. не имеет права управления транспортными средствами. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Жалоба рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления получена заявителем <дата>.

<дата>. ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой на постановление о назначении административного наказания. Своевременному обжалованию препятствовала необходимость истребования доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным срок восстановить.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Ф от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата>, в № час., по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/час, двигаясь со скоростью № км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», сертификат (№) №, идентификатор (№) № (<адрес>), свидетельство о поверке действительно до <дата>, поверка действительна до <дата>, карточкой учета транспортного средства, предоставленного МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управляла, ничем не подтверждены, собственник транспортного средства свою невиновность не доказала, а представленные документы, в том числе, справка серии МСЭ № № от <дата>, детализация соединений абонента ФИО1 в период: № № – № №, сведения об обращении в МРЭО ГИБДД МВД по УР, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным, а не собственником, лицом, и именно <дата>, в № час., по адресу: <адрес>

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами значения не имеет, т.к. она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля. Кроме того, объективно не исключается и непосредственно управление ею автомобилем при вышеописанных обстоятельствах.

В связи с этим она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: О.А.Мельникова