Приговор № 1-347/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-347/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Величко Д.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 09 минут, у ФИО2, находившегося вместе с ФИО1 на лестничной площадке первого этажа в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Expert Pioner», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 P.P., хранившегося на лестничной площадке первого этажа указанного многоквартирного жилого дома. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи велосипеда марки «Expert Pioner», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 P.P., при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен был непосредственно совершить хищение велосипеда, а Коношко И,А., согласно отведенной ему преступной роли, в это время, должен был находиться в непосредственной близости от ФИО2, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления в подъезде жильцов указанного выше дома или сотрудников полиции, предупредить ФИО1 об опасности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> «в» по <адрес> края, убедились в том, что их действия носят тайный характер, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к прикрепленному к стене запирающим устройством велосипеду марки «Expert Pioner», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 P.P., потянув с усилием за велосипед разогнул крепежный к стене крюк, таким образом похитив указанный велосипед, в это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от ФИО2, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления в подъезде жильцов указанного выше дома или сотрудников полиции, предупредить последнего об опасности.

Завершая свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенный велосипед, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 P.P. ущерб па сумму 6000 рублей, являющийся значительным для потерпевшего.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В данном судебном заседании они настаивали на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 понимают существо обвинения, в связи с чем, заявили о согласии с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор и признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося с удовлетворительной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности граждан, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения реального наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося с удовлетворительной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности граждан, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения реального наказания в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца, с удержание 10% из заработка осужденного, ежемесячно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца, с удержание 10% из заработка осужденного, ежемесячно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-диск с записью с камеры наблюдения внутреннего помещения магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.