Приговор № 1-375/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело № 1-375/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Матакова А.И.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбывшего 30 апреля 2019 года,

..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2020 года в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажей в торговом зале магазина 2 штуки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» в упаковке 220 грамм каждая, стоимостью 91,57 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 183,14 рубля, и сыр «LIEBENDORF Тильзитер» в упаковке весом 0,400 кг, стоимостью 332,23 рубля за 1 кг, общей стоимостью 132,89 рублей, принадлежащие АО ТД «Перекресток», которые с целью тайности хищения спрятал себе под куртку и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Однако, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, потребовавшим последнего остановиться и оплатить товар. При этом ФИО1, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина ФИО5, игнорируя законные требования последнего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 316 рублей 03 копейки.

Кроме того, 05 апреля 2020 года в период времени с 14.20 часов до 14.40 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял из холодильной витрины в торговом зале магазина 2 подложки с печенью куриная «Здоровая ферма» массой 0,5 кг каждая, стоимостью 57,27 рублей за штуку, общей стоимостью 114,54 рублей, которые с целью тайности хищения спрятал под куртку, после чего прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина, намереваясь скрыться с похищенным. После чего в продолжение своих единых корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенный товар, в вышеуказанный период времени вернулся в помещение того же магазина «Магнит», где вновь взял из холодильной витрины подложку с крылом цыпленка бройлера «Ситно» массой 0,920 кг, стоимостью 105,14 рублей за 1 кг, всего на сумму 96,72 рублей, которую с целью тайности хищения спрятал под куртку и направился к выходу из торгового зала, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Однако, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, потребовавшей от ФИО1 остановиться и оплатить товар. При этом ФИО1, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина ФИО6, игнорируя законные требования последней, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 211 рублей 26 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества АО ТД «Перекресток») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества АО «Тандер») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести против собственности.

Нахождение ФИО1 при совершении всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в том числе покупки спиртного на деньги от продажи похищенного имущества, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений признательными первичными объяснениями, показаниями и участием в следственных действиях, ослабленное состояние здоровья ФИО1 и его сожительницы, у которой имеется малолетний ребенок, проживающий вместе с ними, небольшой размер причиненного ущерба, его полное возмещение АО «Тандер», намерение возместить ущерб АО ТД «Перекресток».

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, по месту жительства у знакомого участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет ордер ФИО2 и грамоту, полученные в период прохождения воинской службы, мнение представителей потерпевших при назначении наказания подсудимому полагающихся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, стоимости похищенного имущества, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества АО ТД «Перекресток»),

ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер»),

и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 СD-диска (л.д. 63, 69 т.1, л.д. 152, 153 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- брюки, шапку, куртку (л.д. 163 т.1), возвращенные ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;

- подложку с куриными крыльями (л.д. 169 т.1), возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности АО «Тандер», освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина