Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 30 августа 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 30 августа 2017 г. дело

по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного вреда в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» обратилось в Тарский городской суд к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности ответчика за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, рег.знак К 454 ЕС, под управлением ФИО1, с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № принадлежащим Л. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механическое повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 79745 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 2500 рублей. По условиям договора обязательного страхования заключенного между ФИО1 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» период договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-« РОСЭНЕРГО» сумму в порядке регресса в размере 79745 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, возражений в письменном виде суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования ООО «НСГ-« РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № собственником <данные изъяты>, рег. знак № является Л. (л.д. 14).

Согласно справки о ДТП (л.д.12) установлено, что гражданская ответственность Л. застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что на перекрестке неравнозначных дорог ответчик двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Л.

Обстоятельства ДТП ответчиком в настоящем процессе не оспариваются.

Согласно экспертного заключения № (л.д.16-34) стоимость ремонта (устранение повреждений) транспортного средства <данные изъяты> составляла 79745 рублей.

На основании решения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Л. выплачено страховое возмещение в размере 82245 рублей (10). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление указанной суммы потерпевшему (л.д.11).

Истец в просительной части иска указывает о взыскании с ответчика из выплаченной суммы только 79745 рублей. Суд не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт отсутствия договора обязательного страхования у водителя ФИО1 подтвержден в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено, доказательств наличия договора страхования не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2667 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного вреда и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» денежные средства в размере 79745 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 30 августа 2017 года.

Согласовано