Приговор № 1-193/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-193/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> Гаврилова В.Ю.. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Макарова А.Н., Гимадеева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего четверых детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 4 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 5 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, вдовы, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 33 минут, ФИО1 находился у здания детского сада «Мишутка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что к металлическому каркасу крыльца вышеуказанного детского сада пристегнут велосипед марки «Форвард Спортинг 29 2.0 ДИСК». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда Потерпевший №2

С этой целью ФИО1 подошел к крыльцу детского сада «Мишутка», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой «тросореза», повредил противоугонный трос и из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Форвард Спортинг 29 2.0 ДИСК», стоимостью 18 500 рублей в комплекте с защитой заднего переключателя скорости, и противоугонным тросом, которые материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 10 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 29 протеиновых батончика «BOMBBAR» малиновый чизкейк, неглазированный, 60 грамм, стоимостью 63 рублей 73 копейка каждая, на общую сумму 1848 рублей 17 копейки;

- 10 шоколада молочного «Kinder ChocoIate» с молочной начинкой, 100 грамм, стоимостью 70 рублей 67 копейка каждая, на общую сумму 706 рублей 70 копейки;

- 19 плиток шоколада «Kit Kat Chunky» молочный с хрустящей вафлей, 87 грамм, стоимостью 84 рублей 21 копейка каждая, на общую сумму 1599 рублей 99 копеек;

- 8 плиток шоколада молочного с цельным лесным орехом 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью 91 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 731 рублей 60 копеек, на общую сумму 4886 рублей 46 копеек;

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4886 рублей 46 копеек.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 15 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 11 шоколадных конфет «MERCI» «Ассорти», 250 грамм, стоимостью 193 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 2123 рублей 00 копеек;

- 2 шоколада, горький, «MERCI», 72 %, 100 грамм, стоимостью 81 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 163 рублей 92 копеек;

- 4 шоколадных батончика «SNICKERS» (Марс), 160 грамм, стоимостью 71 рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 287 рублей 16 копеек;

- 3 шоколадных батончика «BOUNTY», (Мультипак) 165 грамм, стоимостью 76 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 228 рублей 90 копеек;

- 10 плиток шоколада молочного с кокосовой начинкой, «Ritter Sport» 100 грамм, стоимостью 83 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 839 рублей 00 копеек;

- 9 плиток шоколада с лесным орехом «Ritter Sport», 100 грамм, (Альфред Риттер&Ко), стоимостью 83 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 755 рублей 10 копеек;

- 16 плиток шоколада молочного «Storck Merci», 100 грамм, стоимостью 81 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 1311 рублей 36 копеек;

- 20 плиток шоколада «Kinder», с молочной начинкой, 100 грамм, стоимостью 76 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 1523 рублей 80 копеек, на общую сумму 7232 рублей 24 копеек;

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7232 рублей 24 копеек.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- шоколад «Ritter Sport», в количестве 7 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 78 рублей 62 копейки, на общую сумму 550 рублей 34 копейки;

- шоколадные батончики «SNICKERS», в количестве 17 шт., каждый весом 160 грамм, стоимостью 62 рубля 48 копеек, на общую сумму 1062 рубля 16 копеек;

- шоколад «Ritter Sport», в количестве 11 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 72 рубля 53 копейки, на общую сумму 797 рублей 83 копеек;

- шоколад «Ritter Sport» в количестве 5 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 77 рублей 63 копейки, на общую сумму 388 рублей 15 копеек;

- шоколад молочный «Ritter Sport ALFRED»,», в количестве 3 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 78 рублей 66 копеек, на общую сумму 235 рублей 98 копеек;

- шоколад с цельным миндалем «Ritter Sport», в количестве 7 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 91 рубль 14 копеек, на общую сумму 637 рублей 98 копеек;

- шоколад с цельным лесным орехом «Ritter Sport», в количестве 12 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 78 рублей 82 копейки, на общую сумму 945 рублей 84 копейки;

- шоколад молочный «Россия Щедрая душа», в количестве 8 плиток, каждая стоимость 36 рублей 25 копеек, на общую сумму 290 рублей 00 копеек;

- шоколад с корицей и хлопьями «Ritter Sport ALFRED», в количестве 7 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 67 рублей 12 копеек, на общую сумму 469 рублей 84 копейки;

- шоколад молочный с миндалем и карамелью «Ritter Sport», в количестве 15 плиток, каждая весом 100 грамм, стоимостью 67 рублей 12 копеек, на общую сумму 1006 рублей 80 копеек, общую сумму 6384 рубля 92 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6384 рубля 92 копейки.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно:

- 37 плиток шоколада молочного «Ritter Sport», 100 грамм с цельным лесным орехом, стоимостью 103 рубля 50 копеек, каждая, на общую сумму 3829 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3829 рублей 50 копеек.

6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно детских зимних санок, принадлежащих Потерпевший №1, из первого подъезда <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми каждый их соучастников должен принять активное участие в преступлении, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным и получить материальную выгоду.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО2 и ФИО1 пришли к подъезду № <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, согласно отведенной ей роли осталась стоять у входа в подъезд дома, где наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными на месте преступления, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, находясь в тамбуре на первом этаже подъезда указанного дома, неустановленным предметом повредил противоугонный трос, с помощью которого к батарее были закреплены детские зимние санки. После чего ФИО1 и ФИО2, выкатили из подъезда на улицу и тем самым похитили принадлежащие Потерпевший №1 детские санки, стоимостью 5000 рублей с находящимся в них имуществом, а именно вязаным шарфом, стоимостью 500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

7. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 2 упаковки фасованного сыра «Российский Белебеевский» 50 % стоимостью 99 рублей 34 копейка каждая, на общую сумму 198 рублей 68 копейки;

- 6 упаковок фасованного сыра «Белебеевский купеческий» 52 % стоимостью 101 рублей 65 копейка каждая, на общую сумму 609 рублей 90 копейки;

- 3 упаковки фасованного сыра «Белебеевский» 45 %, 190 грамм, стоимостью 99 рублей 47 копейка каждая, на общую сумму 298 рублей 41 копейки;

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 99 копеек.

8. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», а именно:

- 3 шоколада «Kinder» молочный, 100 грамм, стоимостью 76 рублей 51 копейка, каждая, на общую сумму 229 рублей 53 копейки;

- 23 шоколада «Kinder» молочный, 150 грамм, стоимостью 148 рублей 73 копейки, каждая, на общую сумму 3420 рублей 79 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей 32 копеек.

9. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 6 плиток шоколада молочного с лесным орехом 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью 77 рублей 82 копейка каждая, на общую сумму 466 рублей 92 копейки;

- 9 плиток шоколада молочного с цельным лесным орехом 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью 77 рублей 63 копейки каждая, на общую сумму 698 рублей 67 копеек;

- 13 плиток шоколада темный с благородным марципаном 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью 80 рублей 31 копейки каждая, на общую сумму 1044 рублей 03 копеек;

- 24 плитки шоколада белый с корицей и хрустящими хлопьями 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью 67 рублей 12 копеек каждая, на общую сумму 1610 рублей 88 копеек;

- 3 плиток шоколада молочный миндаль в карамели 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью 67 рублей 12 копеек каждая, на общую сумму 201 рублей 36 копеек;

- 4 «Kinder surprise» 20 грамм, стоимостью 52 рублей 97 копеек каждый, на общую сумму 211 рублей 88 копеек;

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4233 рублей 74 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и не признал вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью по всем преступлениям – хищениям товаров из магазинов и частично признала вину по преступлению от 4.12. 2022 года, отрицая предварительный сговор и совершение хищения в группе с ФИО1

Виновность подсудимых нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что во дворе дома по <адрес> увидел велосипед «Форвард», пристегнутый на металлический трос, решил похитить велосипед, имевшимся при себе тросорезом перерезал трос, забрал велосипед и уехал на нем, затем продал незнакомому мужчине за 3000 рублей, деньги потратил, в содеянном раскаялся.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 он подъехал на своем велосипеде к детскому саду «Мишутка» по адресу: <адрес>, велосипед поставил у входа, пристегнув тросом к крыльцу. Трос был металлический в резиновой зеленой обмотке с замком. Вышел в 16:34 и обнаружил, что его велосипеда с тросом нет. По видео у вахтера увидел, как молодой человек и девушка шли мимо, девушка ушла, а молодой человек вернулся, зашел в тамбур, отцепил велосипед и выехал на нем от садика. Молодой человек был одет в кепку черного цвета, спортивную кофту с лампасами, под ней белая футболка, джинсовые шорты и сланцы черного цвета. С учетом износа оценивает велосипед в 18500 рублей, ущерб для него является значительный, так как он не может позволить себе приобрести новый велосипед, ездил на нем каждый день на работу, его среднемесячный заработок составляет 25 000 рублей (т. 3 л.д 119-122, 184-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №3- оперуполномоченного ОУР, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по факту хищения велосипеда изымались записи с видеокамер, которые были перенесены им на диск, выданный в дальнейшем следователю (т. 3 л.д. 126-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что на первом этаже располагается детский сад «Мишутка» (т.3 л.д. 103-105, 106-108).

Согласно товарному чеку «Спорт Салют» от ДД.ММ.ГГГГ велосипед «FORWARD SPORNING 29 2.0 DICK» продан за 18 800 руб., защита переключателя за 99 руб. (т.3 л.д. 99-100).

Из протокола осмотра диска с видеозаписью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 на тротуаре по <адрес> появляются девушка и мужчина, девушка направляется по тротуару в сторону <адрес>, а мужчина в сторону здания № Шоссе Космонавтов в сторону ФИО3, затем проезжает вдоль здания на велосипеде светло-зеленого цвета и скрывается за углом по направлению к <адрес>. (т. 3 л.д 132-133, 134-137), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 138-139).

2. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Агроторг».

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив совершение хищения, согласившись с фактическими обстоятельствами, перечнем и стоимостью имущества, указанного в обвинении, как и с заявленными исковыми требованиями.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем женщина с темными волосами, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество на сумму 4886 рублей 46 копеек, в связи с чем обратились в полицию (т. 3 л.д 40).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу ФИО2 было совершено хищение шоколада на общую сумму 4886 рублей 46 копеек, а именно: 29 протеиновых батончика «BOMBBAR» малиновый чизкейк, неглазированный, 60 грамм, стоимостью 63 рублей 73 копейка каждая, на общую сумму 1848 рублей 17 копейки; 10 шоколада молочного «Kinder ChocoIate» с молочной начинкой, 100 грамм, стоимостью 70 рублей 67 копейка каждая, на общую сумму 706 рублей 70 копейки; 19 плиток шоколада «Kit Kat Chunky» молочный с хрустящей вафлей, 87 грамм, стоимостью 84 рублей 21 копейка каждая, на общую сумму 1599 рублей 99 копеек; 8 плиток шоколада молочного с цельным лесным орехом 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью 91 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 731 рублей 60 копеек. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 4886 рублей 46 копеек (т. 3 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является директором вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов, женщина ростом около 160 см, с темными волосами, с большим пакетом черного цвета, выбежала из магазина на улицу. Она побежала следом за женщиной, и просила её остановиться, но женщина никак не отреагировала, села в автомобиль ВАЗ, который уехал. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как в магазине в 13 часов 07 минут данная женщина подошла к полкам с товаром, взяла шоколад «киндер», «Кит Кат», «риттер спорт», картофель в сетке 2 килограмм, сахар, затем присела на пол, направилась к выходу магазина, при этом у неё в руках большой черный пакет, в другой руке корзина, которую она оставила у магазина. В корзине лежал сахар и картофель, а шоколад похитила (т.3 л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», изъяты четыре следа рук (т.2 л.д. 184-186,187-188).

Из справки об ущербе ООО «Агроторг», следует, что в результате хищения товара ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4886 рублей 46 копеек (т. 2 л.д. 189).

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Ritter Sport» составляет 91 рубль 45 копеек; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость протеинового батончика «BOMBBAR» составляет 63 рубля 73 копеек; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Kit Kat Chunky» составляет 84 рубля 21 копейка; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Kinder ChocoIate» составляет 70 рубля 67 коп. (т.2 л.д. 190-221).

Из протокола осмотра диска с видеозаписью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> пришла ФИО2 и совершила хищение шоколада (т.3 л.д.60,61).

3. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «Тандер».

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив совершение хищения, согласившись с фактическими обстоятельствами, перечнем и стоимостью имущества, указанного в обвинении, как и с заявленными исковыми требованиями.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности специалиста службы безопасности в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина « Магнит» Свидетель №5 и сообщила о краже товара из торгового зала магазина. При просмотре видео с камер видеонаблюдения, она увидела, что незнакомая женщина прошла в торговый зал магазина, в руках у нее была корзинка для товара, в ней черный полиэтиленовый пакет, прошла к стеллажам с шоколадной продукцией и начала складывать товар в пакет, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. По инвентаризации было обнаружено, что похищены: набор шоколадных конфет «MERCI», «Ассорти» по стоимости 193 рубля, в количестве 11 штук на общую сумму 2123 рубля; шоколадные конфеты «MERCI», горький 72 % - 81 рубль 96 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 163 рубля 92 копейки; шоколадные батончики «Snickers» - 71 рубль 79 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 287 рублей 16 копеек; шоколадные батончики «Bounty» - 76 рублей 30 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 228 рублей 90 копеек; шоколад плиточный молочный, «Ritter Sport»- составляет 83 рубля 90 копеек, в количестве 10 штук на общую сумму 839 рублей 00 копеек; шоколад плиточный молочный, «Ritter Sport», «AIfred Ritter GmbH&Co.KG;» - составляет 83 рубля 90 копеек, в количестве 9 штук, на общую сумму 755 рублей 10 копеек; шоколадные молочные конфеты «MERCI», «Storck»- 81 рубль 96 копеек, в количестве 16 штук, на общую сумму 1311 рублей 36 копеек; шоколад «Kinder» - 76 рублей 19 копеек, в количестве 20 штук на общую сумму 1523 рубля 80 копеек и тем самым АО «Тандер», причинен материальный ущерб на общую сумму 7232 рубля 24 коп. (т. 4 л.д 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в должности товароведа». ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с директором Свидетель №5 были в торговом зале и увидели, как незнакомая женщина что- то положила в пакет, не оплатила товар и вышла из магазина. Она побежала за женщиной и увидела, как женщина выбросила шапку на землю, а затем скрылась за домом Позже ей стали известны данные женщины, которая похитила товар, ею оказалась ФИО2, узнали это через приложение «Телеграмм», где у сотрудников магазина имеется рабочий чат. В этот же день она совместно с директором магазина провели инвентаризацию товара и обнаружили, что всего был похищен шоколад на общую сумму 7232 рубля 24 копейки ( т. 4 л.д 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, когда услышала шуршание пакета рядом со стеллажом товара со скидками, затем увидела, как незнакомая женщина, в руках держа в руках черный полиэтиленовый пакет, проходит кассовую зону, не оплатив товар. За ней выбежала Свидетель №4, кричала женщине, чтобы та остановилась, но она не отреагировала. Затем они просмотрели видео с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, как женщина складывает в пакет шоколад, согласно акта инвентаризации похищен товар на общую сумму 7232 рубля 24 копейки. Она отправила данную информацию в чат приложения «Телеграмм», где женщину опознали как ФИО2 (т.4 л.д 50-52).

Согласно справке об ущербе АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похищены товары на общую сумму 7232 рублей 24 копеек (т. 4 л.д. 4; 71).

Согласно счетам – фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколадных конфет «MERCI», «Storck», составляет 81 рубль 96 копеек; стоимость шоколада «MERCI», горький составляет 81 рубль 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «Ritter Sport», «AIfred Ritter GmbH&Co.KG;», составляет 83 рубля 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Ritter Sport», составляет 83 рубля 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Kinder», составляет 76 рублей 19 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость набора шоколадных батончиков «Bounty» составляет 76 рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость набора шоколадных конфет «MERCI», «Ассорти» составляет 193 рубля 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколадного батончика «Snickers» составляет 71 рубль 79 копеек (т. 4 л.д. 6-21).

Из протокола осмотра места проишествия следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 22, 23-24).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии ФИО15, опознал ФИО2 (т. 4 л.д. 76-79).

Из протокола осмотра диска с видеозаписью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> прошла ФИО2, и, похитив товар, вышла из торгового зала магазина (т. 4 л.д. 80-81, 82-84).

4. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Агроторг».

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив совершение хищения, согласившись с фактическими обстоятельствами, перечнем и стоимостью имущества, указанного в обвинении, как и с заявленными исковыми требованиями. Подтвердила свои показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение шоколада из магазина по <адрес>, затем шоколад продала на улице прохожим ( т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 45 минут ФИО2 из магазина “Пятерочка”, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение 7 плиток шоколада молочного с кешью, 100 грамм «Ritter Sport» стоимостью за одну штуку 78 рублей 62 копейки, всего на 550 рублей 34 копейки; 17 шоколадных батончиков с жареным арахисом и нугой «SNICKERS», 160 грамм, стоимостью за одну штуку - 62 рубля 48 копеек, стоимостью за 17 штук - 1062 рубля 16 копеек; 11 штук шоколада плиточного, молочного, “ром, изюм, орех”, 100 грамм «Ritter Sport», стоимостью за одну штуку-72 рубля 53 копейки, стоимостью за 11 штук - 797 рублей 83 копеек; 5 штук шоколада плиточный темный с цельным лесным орехом, 100 грамм «Ritter Sport ALFRED», стоимостью за одну штуку 77 рублей 63 копейки, стоимостью за 5 штук — 388 рублей 15 копеек; 3 штуки шоколада плиточного молочного с цельным миндалем, 100 грамм, «Ritter Sport», стоимостью за одну штуку - 78 рублей 66 копеек, стоимостью за 3 штук — 235 рублей 98 копеек; 7 штук шоколада плиточный темный с цельным миндалем «Ritter Sport», 100 грамм, стоимостью за одну штуку - 91 рубль 14 копеек, стоимость за 7 штук — 637 рублей 98 копеек; 12 штук шоколада плиточный молочный с цельным лесным орехом, 100 грамм, «Ritter Sport ALFRED», стоимостью за одну штуку - 78 рублей 82 копейки, стоимость за 12 штук — 945 рублей 84 копейки; 8 штук шоколада плиточный молочный «Россия Щедрая душа» «Чудастик», стоимость за одну штуку — 36 рублей 25 копеек, стоимость за 8 штук — 290 рублей 00 копеек; 7 штук шоколада плиточный белый, с корицей и хлопьями, 100 грамм, «Ritter Sport ALFRED», стоимостью за одну штуку - 67 рублей 12 копеек, стоимостью за 7 штук — 469 рублей 84 копейки; 15 штук шоколада плиточного молочного с миндалем и карамелью, 100 грамм «Ritter Sport», стоимостью за одну штуку - 67 рублей 12 копеек, стоимостью за 15 штук —1006 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 6384 рубля 92 коп.(т. 1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в качестве директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась незнакомая женщина, пояснив, что видела, как женщина ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение шоколада из магазина. При просмотре камеры видеонаблюдения, а именно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, действительно был выявлен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут ФИО2, которая с витрины с шоколадом похитила плиточный шоколад, разных марок и положила их к себе в пакет. После этого ФИО2 проследовала в сторону выхода из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и минуя кассовую зону, вышла из магазина (т. 1 л.д 81-82).

Согласно справки об ущербе ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб в сумме 6384 рубля 92 копейки (т. 1 л.д 7).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача товара на общую сумму 6384 рубля 92 копейки (т. 1 л.д 8-9).

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколадного батончика «SNICKERS» составляет 62 рубля 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость «Ritter Sport ALFRED», составляет 77 рубля 63 копейки; шоколад «Ritter Sport», составляет 78 рублей 66 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «Ritter Sport» составляет 78 рублей 62 копейки, шоколада «Россия Щедрая душа» «Чудастик» составляет 36 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Ritter Sport ALFRED» составляет 67 рублей 12 копеек, шоколада «Ritter Sport», составляет 67 рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «Ritter Sport», за одну штуку составляет 72 рубля 53 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «Ritter Sport ALFRED составляет 78 рублей 82 копейки, шоколада «Ritter Sport» составляет 91 рубль 14 копеек (т.1 л.д. 10-48).

Из протокола осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент записи с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 49-50, 51-52).

Из протокола осмотра диска с видеозаписью следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина “Пятерочка” похищен товар ФИО2 (т 1 л.д. 91-92, 93-97).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «Продторг».

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив совершение хищения, согласившись с фактическими обстоятельствами, перечнем и стоимостью имущества, указанного в обвинении, как и с заявленными исковыми требованиями. Подтвердила показания, данные на следствии, из которых следует, что 30.11. 2022 года в магазине « Чижик» она похитила около 37 плиток шоколада, который в дальнейшем продала ( т.1 л.д. 124-126).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в качестве менеджера по безопасности в АО «Продторг» в сети магазинов «Чижик». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре внутренних видеокамер расположенных в торговом зале магазина по адресу <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут в торговый зал магазина «Чижик» зашла женщина, взяла корзину, в корзину ставит сумку, которую раскрывает, подходит к витрине с шоколадом, и с открытого стеллажа берет шоколад «РитерСпорт», в количестве 37 штук, и после кладет в сумку. После этого женщина выходит из торгового зала магазина через вход для покупателей, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации, было установлено, что похищен следующий товар: «RIT.SPORT», шоколад цельный орех молочный, 100 грамм в количестве в 37 единиц, стоимостью за одну единицу 103 рубля 50 копеек, общей стоимостью 3829 рублей 50 копеек (т. 1 л.д 237-240).

Согласно инвентаризационному акту АО «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача ТМЦ, а именно 37 плиток шоколада «Ritter Sport», (т. 1 л.д 216).

Из справки о причиненном ущербе АО «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ, общий ущерб в результате хищения составил 3829 рублей 50 копеек (т. 1 л.д 217 ).

Согласно товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Ritter Sport составляет 103 рубля 50 копеек. (т. 1 л.д 218-222).

Из протокола осмотра места происшествия - магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи (т. 1 л.д 223-224, 225).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, на котором видно, как ФИО2 совершает хищение из магазина “Чижик”, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 243-244, 245-250), диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 251-252).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину не признал, и пояснил в суде, что ФИО2 сообщила ему, что ей надо забрать детские санки, которые они вместе и забрали. Предварительного сговора на хищение санок между ними не было. Считает, что ФИО2 на следствии его оговорила под воздействием наркотического опьянения и под давлением следователя. Когда они подошли к подъезду, то ФИО2 позвонила в домофон, им открыли двери, ФИО2 зашла в подъезд и выкатила санки, он в подъезд не заходил, трос не перекусывал. Затем ФИО2 санки продала, при каких обстоятельствах ему не известно.

Из показаний ФИО1, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению ФИО2 поехали за детскими санками, которые якобы ей оставила подруга. Они вместе с ФИО2 зашли в подъезд дома, который она указала, противоугонного устройства на санках не было, он выкатил санки на улицу, прикатили их к себе домой ( т.1 л.д. 169-172).

Подсудимая ФИО2 вину признала частично и пояснила, что предварительного сговора с Ж-вым не было. Санки не были пристегнуты, стояли на первом этаже под лестницей, она выкатила их одна, хотела использовать для дочери, или перепродать. К данному дому они пришли вместе с Ж-вым, но о своих намерениях похитить санки, она ФИО4 не говорила, он в подъезд не заходил. В данном подъезде живет ее знакомый, который и открыл ей двери в подъезд. В дальнейшем санки продала в <адрес> за 2000 рублей, деньги потратила.

Из показаний ФИО2, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ж-вым приехали в <адрес> с целью совершить хищение. Зайдя в подъезд № <адрес>, увидели детские санки, пристегнутые к батарее. Совместно с Ж-вым решили похитить данные санки, ФИО4 срезал противоугонное устройство, он взяли санки и вышли на улицу, санки в дальнейшем продали ( т. 1 л.д. 124-126). При повторном допросе подтвердила, что они с Ж-вым решили совместно похитить санки, ФИО4 срезал противоугонное устройство, после чего они похитили санки, которые продали ( т.1 л.д. 158-161). Она предложила ФИО4 похитить санки, хищение совершили совместно с Ж-вым, который срезал противоугонное устройство. При этом ФИО4 знал, что санки чужие ( т.2 л.д. 167- 168).

На очной ставке с ФИО1, ФИО2 пояснила, что хищение совершила одна, ФИО4 в подъезд дома не заходил, противоугонное устройство не повреждал, стоял у подъезда и ждал ее. ФИО4 данные показания подтвердил ( т.1 д л.д. 207- 208).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине детские зимние санки - коляска с чехлом, с мехом, утепленные, серого цвета, за 7500 рублей. Пользовалась санками в зимний период и оставляла на первом этаже дома по адресу: <адрес> и всегда пристегивала санки к батарее противоугонным устройством. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов оставила санки под лестницей, зацепила противоугонным устройством за батарею, около 21 часа обнаружила, что санок нет, на батарее висит перекусанное противоугонное устройство, сообщила в полицию, сотрудники полиции изъяли видеозапись. Противоугонное устройство приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 250 рублей, оно было крепкое, его возможно перекусить с помощью какого-либо инструмента. Санки без противоугонного устройства в подъезде не оставляла. Внутри санок находился ее вязанный зимний шарф в клетку серого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, детские санки в 5000 рублей, то есть общий ущерб для неё составил 5750 рублей, который является значительным, поскольку на иждивении двое детей, она не работает, их обеспечивает супруг (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО43, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Ж-вым, который в последнее время стал проживать с ФИО2, у них совместный ребенок. ФИО4 переодически звонил ему и предлагал купить разный товар, в том числе велосипеды, шоколад, шампуни. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ предлагал купить коляску - санки с колесами, но он отказался, т.к. понимал, что санки краденные. В тот день в окно он видел ФИО4 и ФИО2 с санками на колесах и опознал их на видео, показанное следователем, где они катят санки (т. 1 л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля ФИО44 данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 ее сын, ранее проживал с супругой, у них трое малолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ сын связался с ФИО2, они проживали совместно в общежитии, у них родилась дочь П.. С ДД.ММ.ГГГГ они стали часто гулять, оставляли ей ребенка на сутки, а с ДД.ММ.ГГГГ исчезли. Затем сына задержали, ФИО2 так за ребенком и не пришла. Она оформила опеку над ребенком, т.к. родители ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Сын санки домой не приносил, у них был разговор, что П. нужны санки, в ДД.ММ.ГГГГ она сама купила санки для ребенка, зеленого цвета (т. 1 л.д. 146-147).

Из показаний свидетеля ФИО5, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она состояла в браке с ФИО1, у них трое совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ А. ушел из семьи и стал жить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. ФИО2 характеризует отрицательно, как употребляющую наркотические средства, она лишена родительских прав в отношении 6 детей. ФИО1 хороший отец, дети его любят. Никакие санки он ей не предлагал, как и своей матери (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен подъезд № в доме по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято противоугонное устройство со следами перекуса (т. 1 л.д. 107-108, 109-110).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью с каме наблюдения <адрес>, по ней видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 18-11 ФИО4 выкатывает от подъезда детские санки, рядом с ним идет ФИО2, затем санки везет ФИО2, позади идет и оглядывается ФИО1 Санки детские темно- зеленого цвета с фрагментами светло- зеленого цвета (т. 1 л.д. 181-182, 183-185).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен противоугонный трос (т. 1 л.д. 199-200, 201-201).

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на подъезд <адрес>, куда они зашли совместно с ФИО1, показала место у батареи на первом этаже, где стояли детские санки, закрепленные к батарее металлическим тросом. ФИО4 срезал трос, а она стояла у дверей, затем они выкатили санки на улицу, дальнейшее не помнит (т. 1 л.д.188-189, 190-198).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ООО «Агроторг.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив совершение хищения, согласившись с фактическими обстоятельствами, перечнем и стоимостью имущества, указанного в обвинении, как и с заявленными исковыми требованиями, подтвердив, что до этого привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в качестве менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» в сети магазинов «Пятерочка», в том числе магазине «Пятерочка», расположенных на территории <адрес>, в том числе магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 совершила хищение твердого сыра «Российский» «Белебеевский» в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 34 копейка, на общую сумму 198 рублей 68 копеек; твердого сыра «Белебеевский» «купеческий» в количестве 6 штук, стоимостью 101 рублей 65 копейки, на общую сумму 609 рублей 90 копеек; твердого сыра «Белебеевский» в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу 99 рублей 42 копейки, на общую сумму 298 рублей 41 копейка, на общую сумму 1106 рублей 99 копеек, без учета НДС. Хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг», зафиксировано на камеру видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «Пятерочка», при просмотре которого видно как ФИО2, совершает хищение сыра. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 1106 рублей 99 копеек (т. 2 л.д. 148-151)

Согласно справки об ущербе следует, что в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1106 рублей 51 копеек (т. 2 л.д 103).

Согласно товарно – транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость твердого сыра «Белебеевский» «купеческий» составляет 101 рубль 65 копейки (т. 2 л.д. 104-111, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость твердого сыра «Российский» «Белебеевский составляет 99 рублей 34 копейки; твердого сыра «Белебеевский составляет 99 рублей 47 копеек. (т. 2 л.д 112-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи на мобильный телефон (т 2 л.д. 120-121, 122-123).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, по нему видно как ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, подходит к холодильнику, открывает дверь и похищает фасованный сыр в упаковке, прячет его в черный пакет, и аналогичным образом поступает несколько раз, затем идет к выходу их магазина (т. 2 л.д 154-155, 156-158).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ( по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 126).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ( по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 127).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд».

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив совершение хищения, согласившись с фактическими обстоятельствами, перечнем и стоимостью имущества, указанного в обвинении, как и с заявленными исковыми требованиями. Подтвердила свои показания, данные на следствии, из которых следует, что в магазине « Магнит» ДД.ММ.ГГГГ она похитила шоколадные яйца « Киндер сюрприз», которые в дальнейшем продала ( т.1 л.д. 158- 161).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Элемент - Трейд», в сети магазинов «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеокамер расположенных в торговом зале магазина «Монетка», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в торговый зал магазина зашла неизвестная женщина, которая подошла к стеллажам, где продавались кондитерские изделия, и стала складывать в корзину шоколад марки «Киндер шоколад» с молочной начинкой 8 штук, в количестве 3 упаковок и шоколад «Киндер» в количестве 23 штук. При этом по видео видно, что у женщины в корзине находится черный пакет, затем проходит к кассовому терминалу и резко выходит из магазина с неоплаченным товаром. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что в магазине был похищен следующий товар: «шоколад Киндер» 150 грамм, стоимостью без учета НДС 148 рублей 73 копейки, стоимостью за 23 шт. - 3 420 рублей 68 копеек; «Шоколад Киндер» с молочной начинкой 8 штук, 100 грамм, стоимостью без учета НДС — 76 рублей 51 копейка, стоимостью за 3 шт. - 229 рублей 52 копеек. Общий материальный ущерб составил 3 650 рублей 20 коп.(т. 2 л.д 41-44).

Согласно справке об ущербе ООО «Элемент - Трейд» причинен ущерб на общую сумму 3650 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи (т. 2 л.д 11-12).

Согласно приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «Kinder», составляет 148 рублей 73 копейки; стоимость шоколада «Kinder» с молочной начинкой (8 штук в упаковке) составляет 76 рублей 51 копейка (т.2 л.д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, на котором содержится видеофайл, указывающий на хищение товара ФИО2 в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.48-49, л.д. 51-53).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Агроторг».

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, подтвердив совершение хищения, согласившись с фактическими обстоятельствами, перечнем и стоимостью имущества, указанного в обвинении, как и с заявленными исковыми требованиями. Подтвердила свои показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Пятерочка» около центрального рынка она похитила различный шоколад, который в дальнейшем продала ( т.1 л.д. 158-161).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в качестве менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» в сети магазинов «Пятерочка», в том числе магазина по адресу: <адрес>. От администратора ФИО21 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение шоколада из магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 34 минут в магазин зашла неизвестная женщина, которая подошла к стеллажу с шоколадом, и похитила несколько плиток шоколада, складывая в пакет, выйдя из магазина, не оплатив товар. По результатам инвентаризации установлено, что из магазина похищен следующий товар: шоколад плиточный молочный, «Ritter Sport» в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС составляет 77 рублей 82 копейки, на общую сумму 466 рублей 92 копейки; шоколад плиточный темный, «Ritter Sport» в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС составляет 77 рублей 63 копейки, на общую сумму 698 рублей 67 копеек; шоколад плиточный темный, «Ritter Sport», благородный марципан 100 грамм, в количестве 13 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС составляет 80 рублей 31 копейки, на общую сумму 1044 рублей 03 копейки; шоколад плиточный белый, «Ritter Sport», корица и кукурузные хлопья, 100 грамм, в количестве 24 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС составляет 67 рублей 12 копеек, на общую сумму 1610 рублей 88 копеек; шоколад плиточный молочный, «Ritter Sport», с миндаль в карамели 100 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС составляет 67 рублей 12 копеек, на общую сумму 201 рубль 36 копейки; шоколадное яйцо «Kinder surprise», молочный шоколад, в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС составляет 52 рубля 97 копеек, на общую сумму 211 рублей 88 копейки, на общую сумму 4233 руб. 74 коп.(т. 2 л.д. 148-151).

Согласно справке об ущербе ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 4233 рублей 74 копейки (т. 2 л.д. 63).

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколадного яйца «Kinder surprise» составляет 52 рубля 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «Ritter Sport» составляет 77 рублей 82 копейки; шоколада «Ritter Sport», корица и кукурузные хлопья, составляет 67 рублей 12 копеек; шоколада «Ritter Sport», с миндаль в карамели составляет 67 рублей 12 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «Ritter Sport», с цельным лесным орехом составляет 77 рублей 63 копейки (т. 2 л.д. 64-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 76, 77-79).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, по которой видно, что хищение шоколада совершается ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 86-87, 88-89).

По заключениям судебно-психиатрической экспертизы №, № ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала ранее, у нее имеется расстройство личности и поведения, вызванные синдромом зависимости от стимуляторов средней стадии, что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т. 3 л.д. 200-202, 229-231).

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы №, № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, у него имеется органическое расстройство личности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 215-221, 22-224).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

По преступлениям связанных с хищениями ФИО2 из различных магазинов, ее вина установлена ее же показаниями, а также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела. справками о причиненном ущербе, установленном в результате инвентаризации и объективно видеозаписями камер наблюдения из магазинов, зафиксировавших факты хищений. Каких – либо противоречий в указанных доказательствах, ставящих их под сомнение, не имеется. По преступлению в отношении велосипеда Потерпевший №2, виновность ФИО1 установлена показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, показаниями самого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения. Каких – либо сомнений в достоверности данных доказательств, не имеется. По данному преступлению подтверждается и квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, в связи со стоимостью велосипеда, его назначением – передвижением потерпевшего на работу, а также имущественным и семейным положениям потерпевшего.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд считает доказанной вину обоих подсудимых на основании анализа исследованных доказательств: показаний потерпевшей о том, что санки в подъезде хранились пристегнутыми тросом к батарее; протоколом осмотра места происшествия и обнаружением противоугонного устройства со следами перекуса; протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксировано что ФИО4 откатывает санки от подъезда, а затем совместно с ФИО2 катят их от дома; показаниями ФИО2 на следствии о том, что они с ФИО1 по ее предложению решили похитить санки, т.к. у них не было денег, для реализации задуманного, оба вошли в подъезд дома, ФИО4 перерезал противоугонное устройство, после чего они совместно выкатили санки из подъезда. Данные показания ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте. Указанные показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, и отвергает ее показания, данные в судебном заседании. Суд также отвергает показания ФИО1 о непричастности к преступлению, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, описанных выше, и показания последнего являются непоследовательными, поскольку на следствии и в суде не совпадают друг с другом. Оснований для признания недопустимым доказательством показаний ФИО2, данным на следствии, в том числе при проверке показаний на месте, не имеется, поскольку они даны е. добровольно, в присутствии защитника, неоднократно ФИО2 подтверждены. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ФИО2 и ФИО1 на совершение преступления по предложению ФИО2, активное участие в совершении хищения обоих исполнителей, поэтом квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Однако суд исключает по данному преступлению квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества в размере 5500 рублей, не является значительной исходя из имущественного положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по пункту «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2 по каждому из шести преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в каждом случае она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 не имеется, оба признаны вменяемыми, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2

Преступления, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для снижения категории преступления средней тяжести в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и его общественной опасности.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает рецидив преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ отягчающих обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и отсутствие правого глаза; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – наличие малолетних детей.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимая была лишена родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.рождения только по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном, по всем преступлениям( за исключением от ДД.ММ.ГГГГ) явки с повинной, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний;

а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела ( т.2 л.д. 124) как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у психиатра с органическим расстройством личности, на учете у нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - синдром зависимости от психостимуляторов, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, ее характеризующих данных, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на ее исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям, применяя положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и признавая исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положения ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, требования ст. 43 УК РФ, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением более мягких видов наказаний. Учитывая смягчающие обстоятельства суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива, с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. ФИО2 и ФИО1 суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом совершения ими преступлений до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, затем по совокупности преступлений, и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, применяя пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Поскольку ФИО2 и ФИО1 наказание по предыдущему приговору у каждого не отбыто, то соответственно судом не производится его зачет в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 5500 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере, солидарно с ФИО1 и ФИО2 на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 18500 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданские иски ООО «Агроторг»: в сумме 4886 рублей 46 копеек, в сумме 6384 рубля 92 копейки, в сумме 1106 рублей 99 копеек, в сумме 4233 рублей 74 копеек; АО «Тандер» в сумме 7232 рублей 24 копеек; АО «Продторг» в сумме 3829 рублей 50 копеек; ООО «Элемент - Трейд» в сумме 3650 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере с ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико- социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком четыре месяца,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком один год восемь месяцев.

Назначить ФИО2 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком семь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком два года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Краснокамского городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласи специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в вышеуказанный надзорный орган один раз в месяц.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико- социальную реабилитацию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 18500 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 16 612 рублей 11 коп.; в пользу АО «Тандер» 7232 рублей 24 копеек; в пользу АО «Продторг» 3829 рублей 50 копеек, в пользу ООО «Элемент - Трейд» 3650 рублей 32 копеек

Вещественные доказательства: диски с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле, противоугонный трос уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.