Постановление № 1-116/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело №1-116/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

прокурора Докучаевой М.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Крюкова А.В.,

защитника - адвоката Азеева Н.Ю.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Крюкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом компрессорных установок воздуходувных машин <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Крюков А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17.11.2020 около 13 часов 35 минут Крюков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, и, при движении по <адрес>, Крюков А.В., проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес><адрес> по указанному регулируемому пешеходному переходу справа налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и, на <адрес> произвел на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Крюкова А.В., нарушившего требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись: а) Открытая черепно-мозговая травма: ссадина и кровоподтек на лбу по средней линии, кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области, гематомы на веках обоих глаз, линейный перелом затылочной области слева с переходом на заднюю черепную ямку, субдуральный гематомы (кровоизлияния между твердой и паутинной оболочками головного мозга) в левой височной доле и в области лобной доли справа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга), ушиб головного мозга средней степени без вовлечения стволовых структур головного мозга, пневмоцефалия (воздух в полости черепа); б) по одной ране: на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности в нижней трети левой голени; в) По одному кровоподтеку: на тыльной поверхности левой кисти, на внутренней поверхности правого бедра. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, можно сделать вывод, что повреждения, указанные в пункте №1 настоящих выводов, могли возникнуть от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанные повреждения: открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); раны на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности в нижней трети левой голени, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на внутренней поверхности правого бедра не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова А.В. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему нет, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Крюков А.В. и его защитник – адвокат Азеев А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Крюкова А.В. в связи с примирением сторон.

Прокурор Докучаева М.Б. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Крюков А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, обвиняемому Крюкову А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и уголовное дело в отношении обвиняемого Крюкова А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: DVD-R диск с записью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Крюкова Александра Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную Крюкову А.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Голикова Е.П.