Приговор № 1-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района Конева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, не имея соответствующей категории «В», дающей право управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион двигался по правой полосе проезжей части дороги по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес><адрес><адрес>. В это время по левому краю проезжей части указанной автодороги в попутном направлении двигалась ФИО2 со своими малолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в коляске. ФИО3 двигаясь по сухой дороге с грунтовым покрытием в условиях хорошей видимости, своевременно обнаружил опасность для своего движения, однако, проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия выехал на левую половину ширины проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, расположенной по <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, и, находясь напротив <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, совершил наезд на ФИО2 и ее малолетних детей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения ФИО1 следующих пунктов правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате действий ФИО1, связанных с нарушением правил дорожного движения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, малолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – закрытого линейного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей теменной области справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области с подкожной гематомой, ушиба шейного отдела позвоночника, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель и квалифицируются как легкий вред здоровью; малолетней ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на кистях рук, в лобной области справа, кровоподтек и ссадины в области коленных суставов с ушибом мягких тканей, которые не повлекли расстройство и вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Михалев А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Конев В.В., потерпевшая ФИО2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты принесение подсудимым извинений потерпевшей, а также предложение оказания ей материальной помощи не может расцениваться судом как принятие им иных мер, направленных на заглаживание вреда, так как объективных подтверждений таких обстоятельств ни защитником, ни подсудимым не приведено, не содержатся они и в материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не установил.

ФИО1 <данные изъяты> (т. 2, л.д. 3).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом судом учитывается характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого в целом, поэтому суд считает, что сохранение данного права за осужденным невозможно.

Вещественные доказательства: коляску и детский велосипед, возвращенные потерпевшей ФИО2 - подлежат оставлению последней в пользование, владение, распоряжение; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный подсудимому ФИО1 – подлежит оставлению последнему в пользование, владение и распоряжение.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Гайнский муниципальный район Пермского края; возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коляску и детский велосипед, возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить последней в пользование, владение, распоряжение; автомобиль ВАЗ- 21124, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный подсудимому ФИО1 – оставить последнему в пользование, владение и распоряжение.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья: О.А. Карташова