Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-794/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2018 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево (далее МБУ «УМС(СЗ)» ЗАТО пос.Видяево) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчикам по договору краткосрочного найма № от <дата>, договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от <дата>, ответчики и их несовершеннолетние дети К.М.Н., <дата> г.р., Х.А.М., <дата> г.р., Х.Ю.М., <дата> г.р., являлись зарегистрированными по указанному адресу в период с <дата> по <дата>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. В апреле 2017 года при проверке состояния индивидуальных приборов учета потребления ХГВС, а также правильности снятия показаний приборов учета, истцом было обнаружено несанкционированное вмешательство ответчиков в работу приборов учета потребления ХГВС, в связи с чем, а также в соответствии с п.п. 81 (11) Постановления Правительства РФ № 354 от 2011 года ответчикам был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги и начисления с применением повышающего коэффициента до устранения вмешательства-до декабря 2017. Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований о нарушении прав потребителей, возложении обязанности по перерасчету оплаты коммунальных услуг и возмещении морального вреда. Решение вступило в законную силу <дата>. Ответчики начисленную сумму по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 540 833 рубля, пени за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 7561 рубль 33 копейки не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать принудительно с ответчиков в солидарном порядке.

Позже истец представила увеличение исковых требований в связи с увеличением периода образования задолженности просила взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.04.2017 по 18.05.2018 в сумме 568 776 рублей 24 копейки, пени в размере 9686 рублей 75 копеек, а всего 578 462 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненных в полном объеме в связи с отсутствием поступления оплаты от ответчиков, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом по последнему адресу места жительства: <адрес> (л.д. 77,78), заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> и дополнительного соглашения к нему № от <дата>, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. В последующем с истцом был также заключен договор управления данным многоквартирным домом от <дата>.

<дата> МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» с ФИО1 заключило договор № краткосрочного найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО Видяево, по которому передало ему на состав семьи 6 человек в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

<дата> между МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» и ФИО1 был заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по которому передало ему в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его несовершеннолетние дети: дочери Х.А.М. и Х.Ю.М., а также ФИО2, <дата> г.р. и её несовершеннолетний сын К.М.Н.(л.д. 14-17).

Согласно п. 3.2.9 договора найма наниматель обязан своевременно (ежемесячно) и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При освобождении жилого помещения сдать его в течение пятнадцати дней со дня расторжения или прекращения настоящего договора наймодателю в надлежащем состоянии, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (при наличии) (п. 3.2.12)

Согласно п. 4.2 договора найма плата за коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в размерах, указанных в соответствующих платежных документах. Обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с даты заключения настоящего договора (п. 4.3.).

Как следует из справки формы №9, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ЗАТО Видяево, совместно с нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу с <дата> по <дата> имеют регистрацию по месту жительства: ФИО2, несовершеннолетние К.М.Н., Х.А.М., Х.Ю.М. (л.д. 11).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 3 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с утвержденным 22 декабря 2016 года начальником МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево планом-графиком проверки и снятия показаний индивидуальных приборов учета расхода воды жилищного фонда, в апреле 2017 в доме <адрес> была проведена соответствующая проверка, в ходе которой 14 апреля 2017 были проверены приборы учета установленные в квартире № данного дома, обнаружено несанкционированное вмешательство в индивидуальные приборы учета воды путем установки магнитов, о чем был составлен акт проверки приборов от 14.04.2017, подписать на месте который наниматель ФИО1 отказался, копия акта направлена нанимателю 17.04.2017.

В связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в индивидуальные приборы ГВС и ХВС, на основании 81(11) Правил ФИО1 был произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с 14.01.17 по 31.03.2017 с учетом коэффициента 10. Расчет стоимости услуги по водоснабжению с 14.04.2017 МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево производило в соответствии с п. 81(10) Правил, по состоянию на 01 сентября 2017 начисление составило 358 363 рубля 42 копейки.

Указанные обстоятельства установлены решением Кольского районного суда Мурманской области по гражданскому делу № от <дата>, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к МБУ «УМС (СЗ)» ЗАТО Видяево о нарушении прав потребителя, возложении обязанности по перерасчету оплаты коммунальных услуг и возмещении морального вреда. Решение вступило в законную силу <дата>.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения Мурманского областного суда от <дата> по данному делу также следует, что наниматель и лица, проживающие с ним пользовались услугами водоснабжения и водоотведения безучетно, замену индивидуальных приборов учета, с которых были сняты магниты, ФИО1 произвел лишь после вынесения решения суда <дата> с установкой антимагнитных пломб, в связи с чем действия наймодателя по выполнению указанного перерасчета платы за предоставленную услугу были признаны законными.

Вместе с тем, нанимателем ФИО1 в установленном порядке оплата как начисленной суммы перерасчета за коммунальную услугу, так и последующие начисления в установленные сроки и в полном объеме не производились, в связи с чем задолженность за период с 01.04.2017 по 18.05.2018 составила 568 776 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с положениями договора найма, Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе п. 81(11), является арифметически верным, ответчиками не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги в рамках договора найма с нанимателя ФИО1 с учетом установленных обстоятельств являются законными и обоснованными.

При этом суд считает вышеуказанную сумму задолженности подлежащей взысканию только с нанимателя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно положениям ст. 677 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В силу ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, из анализа положений статей 677, 678, 682 Гражданского кодекса РФ, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что права и обязанности по такому договору возникают только у самого нанимателя.

Исключение из данного правила предусмотрено пунктом 4 статьи 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Следовательно, самостоятельное возникновение прав и обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем, может возникнуть только при заключении ими договора с нанимателем о несении ими солидарной ответственности.

Доказательств заключения между МБУ «УМС(СЗ)» ЗАТО пос.Видяево и ФИО2 договора о её совместной с нанимателем ФИО1 солидарной ответственности перед наймодателем не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 сонанимателем не является, в связи с чем оснований о возложении на неё солидарной ответственности по оплате начислено суммы задолженности не имеется.

Ссылка представителя истца в обоснование требования о наличии у ответчиков солидарной обязанности на ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку вышеуказанное жилое помещение находится не в собственности ответчика ФИО1, а в пользовании по договору коммерческого найма, доказательств тому, что ФИО2 и её несовершеннолетний ребенок являются членами семьи нанимателя в материалах дела не имеется.

Также не подлежат в данном случае применению и положения ст. 322 Гражданского кодекса РФ в качестве основания возникновения солидарной ответственности ответчиков, поскольку в данном случае ни законом, ни договором солидарная ответственность ФИО2, вселенной в жилое помещение совместно с нанимателем ФИО1 не предусмотрена, договора найма ею подписаны не были.

С учетом изложенного задолженность по оплате ЖКУ, образовавшаяся за период с 01.04.2017 по 18.05.2018 в размере 568 776 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ФИО1

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения нанимателем ФИО1, обязанности по своевременной и полной оплате начисленных сумм коммунальных платежей, требования истца о взыскании пени за допущенную просрочку платежей за период 01.04.2017 по 18.05.2018 в размере 9686 рублей 75 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пени представленный истцом стороной ответчика не оспаривался, составлен исходя из размера и периода просрочки, а также с учетом действующей в каждый период ставки рефинансирования, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8984 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 по 18 мая 2018 года в размере 568 776 рублей 24 копейки, пени за период с 01 апреля 2017 по 18 мая 2018 в размере 9686 рублей 75 копеек, а всего 578 462 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме 8984 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за счет ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –