Приговор № 1-787/2018 1-83/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-787/2018

Дело № 1-83/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2017 года (более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного штампа «*** и поддельной печати ***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении, расположенном по адресу: (адрес), в феврале 2017 года (более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены) передал ФИО8, таким образом, сбыл поддельный штамп *** и поддельную печать «***, получив от нее 1600 рублей.

Кроме того, в феврале-марте 2017 года (более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного штампа ***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении, расположенном по адресу: (адрес), в феврале-марте 2017 года (более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены) передал ФИО8, таким образом, сбыл поддельный штамп ***, получив от нее 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. Давая показания в судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, ФИО1 пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 06 декабря 2018 года в качестве подозреваемого, в присутствии защитника ФИО1 показал, что знаком с индивидуальным предпринимателем ФИО16, с которой имеет доверительные дружеские отношения. В 2016 году он обратился к ФИО16 с предложением открыть на ее имя ИП, вид деятельности – изготовление штампов и печатей. Для этих целей он приобрел специальное оборудование - экспонирующую камеру. На ноутбуке пользовался специальной программой по изготовлению дизайнов (макетов) штампов и печатей. Фирму назвал «***», арендовал помещение по адресу: (адрес). С ФИО8 он знаком с конца 2016 года, она неоднократно обращалась к нему за изготовлением различных печатей и штампов, при этом предоставляла документы на юридическое лицо и доверенность на свое имя, свидетельствующую о том, что она действует от данного юридического лица. Между ним и ФИО8 сложились доверительные отношения. Примерно в феврале-марте 2017 года она попросила его изготовить ей штамп с оттиском ****** с красителем черного цвета. пояснив, что хочет зарегистрировать свою сестру. Он понимал и осознавал, что изготовление такого штампа незаконно, никаких прав у него нет. ФИО8 сказала, что все останется между ними, никому об этом не скажет, поставит штамп в паспорт сестры и уничтожит его. Кроме того, ФИО8 попросила его изготовить печать округлой формы *** с красителем красного цвета. Он также понимал и осознавал, что изготовлением нарушит закон, так как никаких прав у него нет. ФИО8 пообещала заплатить за штамп и печать около 800 рублей за каждый. Документов на право действовать от имени *** ФИО8 не предоставляла, в данном учреждении она не работает, тем самым он понимал и осознавал, что он изготовит и продаст ФИО8 поддельные штамп и печать. В феврале 2017 года, когда именно, не помнит, он изготовил указанные штамп и печать у себя в офисе, после чего продал их ФИО8 за сумму 700 или 800 рублей за каждый. Примерно через неделю к нему вновь обратилась ФИО8, попросила изготовить ей штамп с оттиском ***, с красителем синего цвета, пояснив, что это также необходимо для ее сестры, для каких именно целей, он не знал, но согласился. ФИО8 сказала, что все останется между ними, никому об этом не скажет, после использования штампа его уничтожит, за изготовление штампа обещала заплатила 700-800 рублей. Он понимал, что изготовление данного штампа будет незаконно, так как штамп государственного учреждения. Документов на право действовать от имени *** ФИО8 не предоставляла, в данном учреждении она не работала, то есть он осознавал, что изготовит и продаст ФИО8 поддельный штамп. Примерно в феврале-марте 2017 года он изготовил данный штамп у себя в офисе по адресу: (адрес), после чего продал его ФИО8 за сумму 700 или 800 рублей (л.д.149-154).

Допрошенный 10 декабря 2018 года в качестве обвиняемого присутствии защитника ФИО1 показал, что вину признает полностью. Действительно, он изготовил и продал ФИО8, таким образом, сбыл штампы *** и печать *** по 800 рублей, за что получил 2400 рублей. Денежными средствами распорядился в личных целях. В содеянном раскаивается (л.д.164-166).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему была нужна постоянная регистрация, чтобы в последующем оформить необходимые документы, вспомнил о предложении ФИО9 помочь с постоянной регистрацией, позвонил ей. Она сказала, что это будет стоить 10 000 рублей. Он согласился. 15 февраля 2017 года около 19 часов 00 минут они встретились у (адрес). ФИО9 сказала, что у нее есть знакомые в (адрес), она может там сделать регистрацию. Он отказался, тогда ФИО9 сказала, что можно сделать регистрацию в г. Челябинске, уверяла, что регистрация будет настоящей она не первый раз помогает людям, проблем не было, тем самым убедила его. Он отдал ФИО9 свой паспорт и 10 000 рублей. 17 февраля 2017 года ФИО9 позвонила и сказала, что регистрацию сделали, 18 февраля 2017 года, встретившись у (адрес), она передала ему паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, пролистав его, он увидел регистрацию по адресу: (адрес). Тут же он спросил, можно ли сделать регистрацию для дочери, родившейся (дата). ФИО9 сказала, что можно по месту его регистрации. 12 марта 2017 года около 19 часов 00 минут он встретился с ФИО9 у (адрес), передал ей свидетельство о рождении дочери ФИО10, свой паспорт и 5000 рублей, именно столько попросила ФИО9 за регистрацию. Он спросил, надолго ли отдает документы, так как ему необходимо идти в ***, чтобы поставить штамп о гражданстве, ФИО9 сказала, что они поставят данный штамп. 17 марта 2017 года ФИО9 сообщила, что регистрация дочери по месту его жительства готова, 19 марта 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО9 подъехала к дому (адрес) на своем автомобиле, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась женщина, ее лицо он хорошо запомнил. ФИО9 передала ему документы: его паспорт, на странице, где указаны дети - сын и дочь, стояли два штампа о гражданстве красного цвет, свидетельство о рождении дочери, на обратной стороне которого стоял красный штамп *** и штамп о приобретении гражданства, свидетельство о временной регистрации сроком с 17 марта 2017 года по 16 марта 2022 года по адресу: (адрес). В мае-июне 2017 года ему потребовалась справка о составе семьи, он обратился в (адрес), выяснилось, что в базе данных сведений о его регистрации по месту жительства нет, позвонил ФИО9, она дала телефон ФИО8, та сказала, что сама все уладит. 17 сентября 2017 года он приезжал в (адрес), расположенный по (адрес), где увидел сотрудника-женщину, которую видел в автомобиле ФИО9 19 марта 2017 года, убедился, что проблем с регистрацией у него не будет, так как все было официально, через сотрудника миграционной службы. В мае 2018 года он запланировал поездку в Хадж, необходимо было оформить заграничный паспорт, 20 февраля 2018 года сдал документы в отдел (адрес). За готовыми документами пришел 20 марта 2018 года, узнал, что не имеется никакой регистрации ни у него, ни у его дочери. Его пригласили в кабинет начальника отдела (адрес), где он рассказал, кто и как ему делал регистрацию, сказал, что ФИО9 помогала женщина, работающая в УФМС, оснований беспокоиться у него не было, штамп регистрации не поддельный. В кабинет начальника зашла сотрудник по имени Юлия (указано на бейджике), увидев его, явно занервничала, это была та женщина, которую он видел 19 марта 2017 года в автомобиле ФИО9 (л.д.98-101).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что для выполнения прямых служебных обязанностей, а именно, для регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации в 2017 году в (адрес) (ранее назывался отдел (адрес)) имелось два штампа, на которых прописано *** Сотрудник имеет право ставить штамп о регистрации по месту жительства на страницу № 5 паспорта гражданина Российской Федерации, собственноручно его заполнить, поставить подпись о регистрации гражданина по месту жительства. Данные штампы постоянно находились у двух сотрудников отдела, которые занимались данной услугой. После переименования (адрес) в (адрес) эти штампы стали недействительны, были заменены на актуальные, с новым наименованием службы, но использовались еще до января 2018 года. В марте 2018 года, может и ошибаться, в отдел поступили документы на имя ФИО12 - паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельства о рождении детей - для оформления заграничного паспорта. При проверке указанного паспорта на странице № 5 стоял оттиск штампа «***», от руки вписана надпись «*** и подпись от руки. Кроме того, на странице № 17 (Сведения о детях) стояли оттиски печати красителя красного цвета *** с изображением герба посередине. 20 марта 2018 года к ней в кабинет № 4 по (адрес) зашли ФИО12 и сотрудник отдела, кто точно, не помнит, вроде, ее заместитель ФИО13, которая сообщила, что в информационных системах МВД сведений о регистрации данного гражданина нет. Она (ФИО20) сообщила ФИО12, что на странице № 5 его паспорта стоит штамп о регистрации с признаками подделки. Он сказал, что эту регистрацию ему делала сотрудник ОВМ, которая в настоящее время работает и ходит по зданию. Она предупредила ФИО12 об ответственности за клевету на сотрудника ОВМ, однако он утверждал и настаивал, что регистрация произведена именно сотрудником ОВМ, описал внешность девушки как «большая и черная», фамилии, имени и отчества не называл. Под данное описание подпадала ФИО14 Далее под предлогом рабочего момента она пригласила ее в кабинет, ФИО14 вела себя спокойно, никакой реакции на ФИО12 не было, все было как обычно. ФИО12 сказал, что ему поставили данный штамп за 10 000 рублей, помогала в этом данный сотрудник ОВМ, знает ее «с Аргаяша» (л.д.103-105).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2017 года к ней обратился водитель ФИО12 с просьбой помочь официально оформить регистрацию на территории г. Челябинска. В один из дней февраля 2017 года она позвонила своей знакомой ФИО8, которая сообщила, что сможет сделать прописку ФИО12, заказав специальную печать, проставит в его паспорт поддельный оттиск штампа о регистрации в г. Челябинске. Кроме того, они договорились, что денежные средства, полученные от ФИО12, поделят поровну. 15 февраля 2017 года около 19 часов 00 минут у (адрес) она встретилась с ФИО12, заверила, что может оформить ему официальную (законную) регистрацию на территории г. Челябинска. Доверяя ей, ФИО12 передал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и денежные средства в сумме 10 000 рублей за оказание помощи в регистрации. После этого она позвонила ФИО8 и сообщила, что получила от ФИО12 денежные средства и паспорт гражданина. ФИО8 сказала, что уже получила изготовленный штамп с оттиском ***, договорились о встрече, где именно, уже не помнит. Примерно в этом же месяце, феврале 2017 года, на одной из улиц г. Челябинска, какой именно, не помнит, ФИО8 подъехала на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №. Она села к ней в машину, где передала паспорт на имя ФИО12 и денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что взяла с ФИО12 10 000 рублей. ФИО8 проставила на странице № 5 штамп о регистрации - *** передала ей данный паспорт. Она вышла из машины, ФИО8 убыла в неизвестном ей направлении. Находясь на территории г. Челябинска, где именно, не помнит, она собственноручно красителем черного цвета в указанный штамп на странице № 5 паспорта ФИО12 вписала сведения о регистрации по адресу: ***. 18 февраля 2017 года у (адрес) она встретилась с ФИО12 и передала ему паспорт на его имя с проставленным поддельным оттиском штампа о регистрации, сведениями о регистрации по адресу: (адрес) (л.д.124-128).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в январе-феврале 2017 года ФИО9 ей сообщила, что к ней обратился водитель ФИО12 с просьбой о помощи в оформлении прописки в г. Челябинске. Она сказал, что сможет сделать ему прописку в г. Челябинске, заказав специальную печать, проставит в паспорт поддельный оттиск штампа о регистрации. С ФИО9 договорились, что денежные средства, полученные от ФИО12, они поделят поровну. Для этой цели она обратилась в организацию по изготовлению печатей и штампов «***», расположенную по (адрес) к ранее знакомому лицу по имени ФИО3, заказала штамп с оттиском *** с красителем черного цвета и печать округлой формы *** с красителем красного цвета. В январе-феврале 2017 года забрала печать и штамп, в это же время ФИО9 встретилась с ФИО12 и получила от него денежные средства в сумме 10 000 рублей, паспорт на его имя, позвонила ей и сообщила об этом. Она сказала ФИО9, что уже получила изготовленный штамп с оттиском ***. Они договорились о встрече на одной из улиц г. Челябинска, какой именно, не помнит. Она приехала на автомобиле «***», государственный регистрационный номер №, ФИО9 села к ней в машину, передала паспорт имя ФИО12 и денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что взяла с него 10 000 рублей. В данный паспорт на странице № 5 она проставила штамп о регистрации - ***, передала его ФИО9, которая тут же вышла из машины, а она уехала. О том, что впоследствии было вписано в указанный штамп, не знает. Сама она от руки ничего в данный штамп не вписывала, предполагает, что его заполнила ФИО9 (л.д.130-135).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО15 она знакома с 2013 года, между ними дружеские доверительные отношения. В 2008 году она открыла ИП «ФИО16», занимались написанием курсовых проектов и дипломных работ, просто так в виде деятельности был указан ФИО2 на право осуществления деятельности по изготовлению печатей и штампов, считала, что может пригодиться. Сама данным видом деятельности она не занималась. В конце 2016 года обратившийся к ней ФИО1 попросил, чтобы она внесла в свое ИП ФИО2 по изготовлению печатей и штампов, она ответила, что данный вид деятельности уже есть. ФИО1 сообщил, что ему необходимо от имени ее ИП арендовать помещение, чтобы заняться изготовлением печатей и штампов, так как физическому лицу трудно арендовать помещение. Она согласилась, в конце 2016 года совместно с ФИО1 приехала по адресу: (адрес), который указал ФИО1, пояснив, что в данном здании нашел помещение, которое хочет арендовать под офис. Она совместно с ФИО1 заключила договор аренды нежилого помещения с неизвестной ей женщиной, где ФИО1 в дальнейшем работал. Вел ли ФИО1 деятельность от имени ее ИП, не знает, у него имелось специальное оборудование, на котором он изготавливал печати и штампы. В июле 2018 года она закрыла свое ИП и перестала осуществлять какую-либо деятельность (л.д.136-141).

Из рапорта участкового уполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску следует, что предъявленный ФИО17 (дата) года рождения паспорт серии 75 16 № от (дата), выданный (адрес), со штампом регистрации от (дата) по адресу: (адрес), имеет признаки подделки. В результате проверки по базам данных, а также сверки оттисков штампов установлено, что ФИО12 по указанному адресу не зарегистрирован (л.д.8).

Из рапорта начальника ОВМ (адрес) ФИО11 следует, что 20 марта 2018 года обратился на прием ФИО12 (дата) года рождения по вопросу оформления гражданства несовершеннолетним детям, представив паспорт серии 75 16 № от (дата), выданный (адрес), со штампом регистрации от 17 февраля 2017 года по адресу: (адрес). Согласно учетам данный гражданин по указанному адресу не зарегистрирован, заявил, что регистрацию по месту жительства за деньги оказала сотрудник (адрес) специалист-эксперт ФИО14 (л.д.11).

Из протокола изъятия от 20 марта 2018 года следует, что изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО12 серии 75 16 № от (дата) (л.д.61).

Согласно протоколу выемки от 18 октября 2018 года произведена выемка паспорта РФ на имя ФИО12 (л.д. 63-65).

Согласно протоколу выемки от 18 октября 2018 года у ФИО12 произведена выемка свидетельства о рождении ФИО10, свидетельства о регистрации ФИО10 (л.д.67-69).

Согласно протоколу выемки от 18 октября 2018 года произведена выемка двух штампов ***, листа формата А-4 с оттиском штампа красителем красного цвета «***, листа формата А-4 с оттиском штампа красителем синего цвета *** (л.д.71-73).

Из протокола осмотра предметов от 18 марта 2018 года следует, что осмотрены паспорт РФ на имя ФИО12, свидетельство о рождении на имя ФИО10, свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО10, штампов ***, два листа формата А-4 с оттисками штампов: красителем красного цвета ***, красителем синего цвета *** (л.д.74-79).

Согласно заключению эксперта № 1393 от 29 ноября 2018 года оттиск штампа *** на странице № 5 в представленном на исследование паспорте Российской Федерации серии 75 16 № на имя ФИО12 (дата) года рождения выполнен не штампами, принадлежащими ***, образцы оттисков, а также печатные формы которых представлены на исследование.

Оттиск штампа с основным текстом *** на оборотной стороне бланка свидетельства о рождении серии IV-ИВ № на имя ФИО10 (дата) года рождения нанесен не штампом, принадлежащим ***, образцы оттисков которого предоставлены на исследование. Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати с основным текстом *** на странице № 17 в представленном на исследование паспорте Российской Федерации серии 75 16 № на имя ФИО12 (дата) года рождения, на оборотной стороне бланка свидетельстве о рождении серии IV-ИВ № на имя ФИО10 (дата) года рождения в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО10, печатью, принадлежащей ***, образцы оттиска которой представлены на исследование?» не представляется возможным ввиду представления непригодных образцов (л.д.87-93).

Судом также исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ФИО16 Их показания по своему содержанию являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Оснований не доверять этим показаниям у суда нет, поскольку с подсудимым они в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно результаты выемки, протокол осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясна, логична, научно обоснована.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Самооговор со стороны ФИО1 исключается. Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель указала, что предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме не нашло своего подтверждения, просила исключить по преступлению от февраля 2017 года изготовление в целях использования поддельных штампа и печати, по преступлению от февраля-марта 2017 года изготовление в целях использования поддельного штампа, квалифицировать действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части обвинения. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает доказанным наличие у ФИО1 умысла на сбыт поддельных штампов и печати. Об этом суд делает вывод, исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что дважды сбыл ФИО8 за денежное вознаграждение печать округлой формы с оттиском «***», штамп оттиском ***, штамп ***

При этом ФИО1 осознавал, что совершает сбыт поддельных штампов и печати, и желал совершить эти действия.

Свидетель ФИО8 пояснила, что два раза заказывала у своего знакомого ФИО1 штампы с оттиском *** и печать ***

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО1 арендовал помещение по (адрес), чтобы заниматься изготовление печатей и штампов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от февраля 2017 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельных штампа и печати; по преступлению от февраля-марта 2017 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельного штампа.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.184).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – также положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронических заболеваний.

Составленный в ходе предварительного следствия протокол чистосердечного признания суд признает как активное способствование подсудимого расследованию по каждому преступлению, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, совокупность сведений о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, не окажут, по мнению суда, на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (от февраля 2017 года) ч.1 ст. 327 УК РФ (от февраля-марта 2017 года) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (от февраля 2017 года) в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (от февраля-марта 2017 года) в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться на регистрацию,

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев