Приговор № 1-787/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-787/2018

Дело № 1-787/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Вакаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска –ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Корниенко К.А., Миташок Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 05 апреля 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

2). 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

3). 15 июня 2018 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 05 апреля 2018 года и 24 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4). 06 августа 2018 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июня 2018 года) к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5). 03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 августа 2018 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 17 февраля 2012 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 (три преступления) УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

2). 05 июля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2012 года) к 3 (трем) годам лишения свободы. Освободившегося 30 декабря 2013 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

3). 18 июня 2014 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 05 июля 2012 года) к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы;

4). 13 августа 2014 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2014 года) к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы;

5). 12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. Сибай РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 августа 2014 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 01 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

6). 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

7). 12 апреля 2018 года Еманжилинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2017 года) к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;

8). 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2018 года) к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы;

9). 06 августа 2018 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2018 года) к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы

10) 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 августа 2018 года) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

11) 03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2018 года) к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2017 года в вечернее время, ФИО3 и ФИО2, находясь около магазина «Виктория» по адресу: <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции в магазине «<данные изъяты>», распределив между собой преступные роли. Действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, 14 декабря 2017 года около 19 час. 40 мин. приехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. После чего, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли взял, тем самым тайно похитил, со стеллажа в указанном магазине три бутылки мартини «Бьянко», объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 463 рубля 34 копейки за бутылку, на общую сумму 1390 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые положил в сумку ФИО2, в то время как ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ей роли держала сумку в руках. После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, со стеллажа в указанном магазине взяла, тем самым тайно похитила одну бутылку ликера «Шериданс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1267 рублей 76 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую передала ФИО3, а тот убрал в сумку ФИО2 После чего, ФИО3 и ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2657 рублей 78 копеек.

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2017 года в вечернее время, ФИО2, находясь в помещении торгового центра <данные изъяты>» по ул. 50 <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей в указанном торговом центре, намереваясь тем самым тайно похитить: 13,533 килограмма сыра «Ламбер» стоимостью 436 рублей 80 копеек за один килограмм на общую сумму 5911 рублей 21 копейка, 2 бутылки вермута «Мартини Бьянка» объемом 1,5 литра, стоимостью 869 рублей 03 копейки за одну бутылку на общую сумму 1738 рублей 06 копеек, 4 бутылки текилы «Ольмека» объемом 0,5 литра, стоимостью 545 рублей 03 копеек за одну бутылку на общую сумму 2180 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», намереваясь причинить своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 9829 рублей 39 копеек, то есть выполнила все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны указанного торгового центра.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 01 февраля 2018 года около 20 часов, ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции в магазине «<данные изъяты>», распределив между собой преступные роли. Действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, 01 февраля 2018 около 20 час. 55 мин. пришли в магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. После чего, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, взяли со стеллажа в указанном магазине, тем самым тайно похитили: 2 пакета кофе «Нескафе Классик Крема», весом 70 граммов каждый пакет, стоимостью 51 рубль 76 копеек за один пакет, на общую сумму 103 рубля 52 копейки; 4 пакета кофе «Нескафе КЛ», весом 150 граммов каждый пакет, стоимостью 80 рублей 96 копеек за один пакет, на общую сумму 323 рубля 84 копейки; 4 стеклянных банки кофе «Нескафе Классик Крема», весом 95 граммов каждая банка, стоимостью 71 рубль 20 копеек за одну банку, на общую сумму 284 рубля 80 копеек; 1 пакет кофе «Якобс голд», весом 140 граммов, стоимостью 129 рублей 21 копейка; 10 пакетов кофе «Якобс монарх», весом 150 граммов каждый пакет, стоимостью 129 рублей 35 копеек за один пакет, на общую сумму 1293 рубля 50 копеек; 2 пакета кофе «Нескафе голд», весом 150 граммов каждый пакет, стоимостью 129 рублей 35 копеек за один пакет, на общую сумму 238 рублей 82 копейки; 1 пакет кофе «Нескафе классик», весом 500 граммов, стоимостью 222 рубля 05 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», которые положили в сумку ФИО2 После чего, ФИО3 и ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2595 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовали подсудимые. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимые осознают, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших Л.А.А., Б.С.Н. и Г.Т.В. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 и ФИО3 по каждому эпизоду хищений чужого имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» от 14 декабря 2017 года и ЗАО «<данные изъяты>» от 01 февраля 2018 года надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что действия ФИО2 по эпизоду от 21 февраля 2017 года следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам, молодой возраст, явку с повинной по эпизоду хищения от 14 декабря 2017 года (в виде отдельного заявления и объяснений об обстоятельствах совершения преступления л.д.77, 78, 81 в Т.1), явку с повинной по эпизоду хищения от 21 декабря 2017 года (в виде отдельного заявления и объяснений об обстоятельствах совершения преступления на л.д. 176, 177-179 в Т.1), явку с повинной по эпизоду хищения от 01 февраля 2018 года (в виде отдельного заявления и объяснений об обстоятельствах совершения преступления на л.д. 85, 86-88 в Т.2), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в период следствия выразившееся в даче признательных показаний по всем эпизодам хищений и изобличении других соучастников преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду хищения от 21 декабря 2017 года, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний и психического расстройства.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой ФИО2 малолетних детей суд полагает невозможным, поскольку в отношении указанных детей решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 февраля 2015 года ФИО2 лишена родительских прав, взысканные решением суда алименты на содержания детей не выплачивает.

К данным о личности подсудимой ФИО2 суд относит наличие у нее места жительства, отрицательную характеристику с места жительства, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она состоит на учете у нарколога с диагнозом – пагубное употребление стимуляторов.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам хищений, молодой возраст, явку с повинной по эпизоду хищения от 14 декабря 2017 года (в виде отдельного заявления и объяснений об обстоятельствах совершения преступления л.д. 74, 75 в Т.1), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в период следствия выразившееся даче признательных показаний, изобличении других соучастников преступления и принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии: осмотре предметов – видео записи с камеры наблюдения (Т.1 л.д.96-97, Т.2 л.д. 99-101) по обоим эпизодам преступлений, в ходе которых ФИО3 указал, что на просматриваемых видеозаписях запечатлены он и ФИО2 при совершении ими хищений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, том числе наличие тяжелых хронических заболеваний.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит наличие у него места жительства и регистрации, и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также учитывая личность ФИО3 суд отмечает, что он состоит на учете в «Областном наркологическом диспансере» с диагнозом наркомания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 по каждому преступлению содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Рецидив преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО3

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания по эпизоду от 21 декабря 2017 года суд назначает ФИО2 также с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление, согласно которых назначается наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что с учетом личности подсудимой ФИО2, совершившей преступления средней тяжести, а также неоконченного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленные преступления против собственности, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО2, преступлений средней тяжести, а ФИО2 также преступления небольшой тяжести, личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ним положения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание и применить условное осуждение, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Исходя из личности подсудимого ФИО3 обстоятельств уголовного дела, характера совершенных им преступлений, степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, приводит суд к выводу о нецелесообразности назначении ему дополнительного вида наказания ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений средней тяжести, степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание им следует определять по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимых склонных к совершению преступлений и характера совершенных им преступлений.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2018 года, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО3 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области, то окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая ФИО2 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% процентов заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2018 года, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2018 года, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2018 года с 15 февраля 2018 года по 20 ноября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО2 под стражей с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 03 октября 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2018 года, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 03 октября 2018 года с 02 марта 2018 года по 20 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, товарно- транспортную накладную, представленные ООО «<данные изъяты>»; справку о стоимости похищенного из ТЦ № 1078 ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортные накладные, предоставленные ООО «<данные изъяты>»; справка о стоимости товара, товарно-транспортные накладные, предоставленные ЗАО «<данные изъяты>», CD-R диск на котором имеются видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Магнитогорск <адрес обезличен> CD-R диск на котором имеются видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Магнитогорск ул. <адрес обезличен> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Судом апелляционной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2019 года.