Решение № 12-2108/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-2108/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 июня 2025 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес ФИО3, от 10 апреля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что у него имеется видеозапись, подтверждающая его невиновность.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что согласно постановлению от 10.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении насильственных действий в отношении него. Не согласен с постановлением, а именно с тем, что он сразу стал вести себя агрессивно, зашел в квартиру, что оскорблял их, предлагал выйти потерпевшему, и сразу стал наносить ему удары. Вместе с тем, это потерпевший наносил ему удары в область головы. Из представленного видео следует, что когда он пришел в квартиру, ФИО2 держал ребенка на руках, он попросил опустить ребенка, потому что он пришел по решению суда и должен общаться с ребенком, к ребенку его подпускали. Потерпевший указывает, что он нанес удар его дочери, и он сделал ему предупреждение, потом он ударил его жену, и он снова сделал ему предупреждение, но из видео следует, что ФИО2 кидается на него с кулаками, видео прерывается в этот момент. При этом он сам открыл дверь локтем, он держал в одной руке телефон в другой сумку, и не мог сопротивляться. Он выбежал из квартиры в коридор, где его догнал ФИО2, обхватил его за грудь и стал сжимать, на его просьбы и крики, он не реагировал и продолжал сжимать еще сильнее, пока не вышла соседка и потребовала, чтобы драка прекратилась, после чего ФИО2 его отпустил. Указывает, что он на законных основания пришел увидеться с ребенком, тот факт, что ребенок его боится является надуманным, что ему препятствуют видеться с ребенком

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у его семьи с ФИО1 постоянно происходят конфликты. 30.11.2024 ФИО1 пришел, начал снимать на видео и оскорблять членов его семьи. Ребенок был у него на руках, так как боялся и отказывался идти к ФИО1 ФИО1 ведет себя агрессивно, оскорблял его семью и его и провоцировал всех на конфликт, говорил, чтобы вышел с ним. Указывает, что его действия были вынужденные, что он удерживал ФИО1 и не наносил ему удары. Во время удержания ФИО1 пытался бить его по ногам, щипался, кусался, что у него имеются травмы в области лица, разбита голова, синяк под глазом, и что травмы указывают на то, что он пытался удержать ФИО1, когда тот успокоился, он его отпустил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 34 минут, ФИО1, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликтной ситуации с ФИО2 совершил побои в результате которых были нанесены ФИО2 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин лица, головы, ушибов, кровоподтеков правого и левого плеча, кровоподтеков грудной клетки слева, ссадин левой пяточной области, ушиба пальцев левой стопы тем самым причинил ФИО2 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении адрес № 0773905 от 18.03.2025; рапортом УУП ОМВД России по адрес от 06.12.2024; объяснениями ФИО2 от 04 декабря 2024 года; карточкой происшествия № 195..., 19540523, 19540608 от 30.11.2024; заключением специалиста № 2534200486 от 3 февраля 2025 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2024 года; просмотренной в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО1 видеозаписи в которой отражается факт возникновения конфликта и иными материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья правомерно в соответствии с положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обосновал вывод о виновности ФИО1 документами, составленными сотрудниками полиции, поскольку эти документы имеют доказательственное значение по делу.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, получили надлежащую оценку, в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1, оснований не согласиться с которой не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и сделанные мировым судьей выводы о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении подтверждаются объяснениями потерпевшей, свидетелей, опрощенных при проведении административного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль.

Указанная ФИО1 позиция относительно причин его противоправного поведения в отношении ФИО2, а именно: препятствование его общению с ребенком, а также что нанесла ему удары, фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении не противоречит.

Заключение специалиста №2534200487 от 3 февраля 2025 года содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное заключение позволяет объективно установить обстоятельства причинения потерпевшему ФИО2 физической боли в результате действий ФИО1

Таким образом, действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, обоснованно признаны мировым судьей достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес ФИО3 от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова