Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-785/2025;)~М-22/2025 2-785/2025 М-22/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело № 2-40/2026

УИД 33RS0014-01-2025-000035-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» и просит взыскать компенсацию морального вреда за непредоставление подменного фонда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 327 руб. 04 коп.

В обоснование заявления указано, что 4 сентября 2024 года истец приобрел у ответчика в магазине по адресу: .... ноутбук Chuwi GemiBook PLUS (IPS 60грц intel Processor N100 RAM16gb, SSD512gb), стоимостью 29999 руб., что подтверждается чеком №0009 от 04.09.2024. В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара или не соответствующие описанию товара на сайте. Гарантийный срок на товар установлен 24 месяца в период с 05.09.2024 по 05.09.2026. 15 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта приобретенного товара и предоставлении в безвозмездное пользование аналогичного товара. Однако ответчиком обязанность по предоставлению подменного фонда в нарушение требований ч.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнена, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением от 16 января 2025 года указанное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда Владимирской области под номером 2-790/2025.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» и просит взыскать компенсацию морального вреда за ограничение прав потребителя в выборе вида реализации прав в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 327,04 руб.

В обоснование заявления указано, что 4 сентября 2024 года истец приобрел у ответчика в магазине по адресу: .... ноутбук Chuwi GemiBook PLUS (IPS 60грц intel Processor N100 RAM16gb, SSD512gb), стоимостью 29999 руб., что подтверждается чеком №0009 от 04.09.2024. В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара или несоответствующие описанию товара на сайте. Гарантийный срок на товар установлен 24 месяца в период с 05.09.2024 по 05.09.2026. 15 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта приобретенного товара и предоставлении в безвозмездное пользование аналогичного товара. Однако ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца о предоставлении подменного фонда, поскольку товар являлся неремонтнопригодным, указав, что заявленные требования подлежат удовлетворению путем возврата стоимости товара. Истец полагает, что ответчик ограничил его право на инициативу выбора реализации прав потребителя, предусмотренную ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от 17 января 2025 года указанное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда Владимирской области под номером 2-785/2025.

Определением суда к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, территориальный отдел в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах.

Определением суда производство по указанным гражданским делам по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, приостанавливалось до рассмотрения мировым судьей судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области гражданского дела №2-292-6/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Определением суда от 18 марта 2026 года производство по указанным гражданским делам по искам ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей возобновлено на основании ст.216 ГПК РФ.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 18 марта 2026 года дело №2-40/2026 (2-785/2025) по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя и дело №2-41/2026 (2-790/2025) по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения под номером №2-40/2026.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в рассматриваемых случаях права ФИО2, как потребителя, ответчиком нарушены не были. В связи с неремонтнопригодностью товара истцу в ответе на претензию предложено возвратить стоимость товара, однако с данным предложением ФИО2 не согласился, предъявив претензию о замене товара на аналогичный, требования истца были удовлетворены 16 января 2026 года, в связи с чем права потребителя в выборе варианта реализации прав не нарушены. Кроме того, не нарушены права истца на предоставление подменного фонда, поскольку подменный фонд в силу положений Закона «О защите прав потребителей» предоставляется в трехдневный срок с момента передачи товара ненадлежащего качества для проведения гарантийного ремонта, а приобретенный истцом товар на гарантийный ремонт не передавался, а был заменен ответчиком на аналогичный товар надлежащего качества 16 января 2025 года.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, территориальный отдел в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания п.1 ст.4ГПК РФ следует, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) Законом «О защите прав потребителей» определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 4 сентября 2024 года между ФИО2 и «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товара - ноутбука Chuwi GemiBook PLUS (IPS 60грц intel Processor N100 RAM16gb, SSD512gb), стоимостью 29999 руб. (л.д. 6).

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре истцом обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара на сайте продавца, или не соответствующие описанию товара на сайте продавца, а именно: на дисплее ноутбука как при включении, так и при режимах, когда экран полностью темный либо при работе без освещения или просмотре фильмов без света, явно видны светлого тона засветы по краям дисплея, что влияет не только на качество отображения временных затемнений, но и на качество просмотра видео, особенно с темным фоном или подобным ему, на тачпаде появилась потертость, место потертости стало глянцевым, остальной тачпад остался матовым. В месте потертости реакция на прикосновение хуже и менее информативна, чем на ином матовом участке, иногда зависает, не реагирует на прикосновение. В месте потертости палец труднее двигается, как бы встречая сопротивление от того слоя, который глянцевый, а в месте где покрытие осталось матовым движение пальца происходит с легкостью, иногда при включении появляется голубой экран с указанием на ошибку сохранения данных.

В связи с обнаружением недостатков истец 15 декабря 2024 года обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта ноутбука и безвозмездного предоставления аналогичного товара, обеспечив его доставку за свой счет. Претензия принята представителем ООО «ДНС Ритейл» 15 декабря 2024 года, о чем имеется его подпись (л.д. 7).

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» от 25 декабря 2024 года на претензию следует, что товар - ноутбук Chuwi GemiBook PLUS (IPS 60грц intel Processor N100 RAM16gb, SSD512gb) признан неремонтнопригодным, в связи с чем требования претензии подлежат удовлетворению путем возврата стоимости товара в размере 29999 руб. Для получения указанной денежной суммы необходимо обратиться в магазин продавца по месту подачи претензии (л.д. 64).

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя путем ограничения выбора способа реализации права. Кроме того, ответчиком истцу не был предоставлен подменный фонд на время гарантийного ремонта некачественного товара, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей».

18 февраля 2025 года ФИО2 обратился в судебный участок №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании неустойки за непредоставление подменного фонда, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. Определением мирового судьи от 24 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству под №2-292-6/2025 (л.д. 111, 133).

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 июля 2025 года по гражданскому делу №2-292-6/2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства ООО «ДНС Ритейл» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 07 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказано.

Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 июля 2025 года по гражданскому делу №2-292-6/2025 вступило в законную силу.

В претензии, предъявленной ответчику 13 января 2025 года, ФИО2 отметил, что ответчик ограничивает его право на инициативу выбора варианта реализации прав потребителя, указывая, что требование о проведении безвозмездного устранения недостатка подлежат удовлетворению путем расторжения договора купли-продажи, с чем он не согласен и просил обменять товар на аналогичный той же марки и той же модели (л.д. 135-136).

Из ответа на претензию от 14 января 2025 года, следует, ответчик ООО «ДНС Ритейл» полагает необходимым заменить признанный неремонтнопригодным товар - ноутбук Chuwi GemiBook PLUS (IPS 60грц intel Processor N100 RAM16gb, SSD512gb) на аналогичный. Для замены товара необходимо обратиться в магазин продавца по месту подачи претензии (л.д. 134).

Согласно кассовому чеку 16 января 2025 года ООО «ДНС Ритейл» произведена замена товара - ноутбука Chuwi GemiBook PLUS (IPS 60грц intel Processor N100 RAM16gb, SSD512gb) на аналогичный (л.д. 128).

Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» не было ограничено право истца на выбор способа устранения недостатков товара, поскольку ответчиком произведена замена некачественного ноутбука на аналогичный товар надлежащего качества.

В силу требований п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что главным условием для возникновения у ООО «ДНС Ритейл» обязанности удовлетворить требование потребителя о предоставлении подменного фонда является предоставление товара продавцу на ремонт и проведение продавцом гарантийного ремонта.

Исходя из ответа на претензию от 23 января 2023 года №ЗТ5-000003 ООО «ДНС Ритейл» следует, что спорный товар - ноутбук Chuwi GemiBook PLUS (IPS 60грц intel Processor N100 RAM16gb, SSD512gb) передан продавцу 16 января 2025 года в связи с заменой товара на аналогичный (л.д. 134).

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, (территориальный отдел в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах) по делу №2-292-6/2025 от 14 апреля 2025 года следует, что у истца право требовать, а у ответчика обязанность предоставить истцу товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, возникает только после передачи истцом товара ненадлежащего качества в ремонт, тогда как товар ненадлежащего качества передан ответчику только 16 января 2025 года (л.д. 137-138).

Поскольку ноутбук признан неремонтнопригодным товаром и был заменен ответчиком по требованию потребителя на аналогичный товар надлежащего качества, его гарантийный ремонт не производился, следовательно, товар для проведения гарантийного ремонта не передавался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком ООО «ДНС Ритейл» не допущено нарушений прав истца, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия (номер)) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление подменного фонда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в сумме 327,04 руб., компенсации морального вреда за ограничение прав потребителя в выборе вида реализации прав в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в сумме 327,04 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года.